Klachtnummer: 071031.01
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Audiovisuele productie: televisieserie ‘De 25 meest’, aflevering ‘De 25 meest bizarre beroepen’ uitgezonden op 28 oktober 2007 om 20:30 uur, hierna te noemen: de Aflevering
1. De procedure
Klaagster heeft op 31 oktober 2007 een klacht ingediend over de Aflevering.
De voorzitter van de Klachtencommissie heeft de klacht conform artikel 5 lid 1 Klachtenreglement van het NICAM getoetst en bepaald dat de klacht in behandeling kan worden genomen.
Beklaagde heeft bij brief van 28 december 2008 verweer gevoerd.
De Klachtencommissie heeft de klacht behandeld in haar zitting van 16 januari 2008.
Klaagster noch Beklaagde heeft, na deugdelijke oproeping, gebruik gemaakt van de mogelijkheid haar standpunt mondeling toe te lichten.
2. De bestreden audiovisuele productie
In de Aflevering worden 25 ongebruikelijke beroepen behandeld.
De Serie is op 20 augustus 2007 geclassificeerd door middel van een steekproef met behulp van het classificatieformulier versie 4.1 en heeft de classificatie ‘let op met kinderen tot zes jaar’ (6) op basis van geweld (pictogram: vuistje), angst (pictogram: spinnetje) en grof taalgebruik (pictogram: schreeuwend mannetje).
3. De klacht
De klacht richt zich op de inhoudscategorieën geweld, angst, seks, drugs en grof taalgebruik.
Klaagster geeft aan dat er in de Aflevering woorden als: “Je natte pik likken” werden gebruikt. Dit was voor 20.00 uur. Klaagster vindt dat dit niet kan. Haar zoontje zat met open mond te luisteren. Klaagster geeft aan haar klacht te hebben geuit bij Beklaagde maar was teleurgesteld over de reactie.
4. Het verweer
In het verweerschrift geeft Beklaagde, hieronder verkort weergegeven, het volgende aan.
Beklaagde is van mening dat de klacht ongegrond is nu de klacht zich enkel richt op seksueel getint taalgebruik, welk taalgebruik conform de Kijkwijzer regels als grof taalgebruik aangemerkt dient te worden. Grof taalgebruik leidt op grond van het classificatiesysteem niet tot een leeftijdsclassificatie. Voor het overige zijn er in het Programma geen andere beelden vertoond die wel tot een leeftijdsclassificatie zouden kunnen leiden. Het pictogram voor grof taalgebruik is aan het begin van de uitzending vertoond. Beklaagde is daarom van mening dat zij de classificatieregels juist heeft toegepast en verzoekt de Klachtencommissie de klacht ongegrond te verklaren.
5. Het oordeel van de Klachtencommissie
De Klachtencommissie acht Klaagster ontvankelijk in haar klacht.
Om de classificatie van de Aflevering vast te stellen past de Klachtencommissie het classificatieformulier 4.1 toe op de Aflevering.
In de inhoudscategorie seks moet vraag 4.1.1. (Komt er in de productie seksueel georiënteerd taalgebruik voor?) met ‘1 keer of vaker’ beantwoord worden. In de Aflevering wordt onder andere gezegd ‘je natte pik likken’. Vraag 4.1.2. (Hoe vaak zijn er seksuele handelingen zichtbaar?) moet naar het oordeel van de Klachtencommissie met ‘1 of enkele keren’ worden beantwoord. In de Aflevering is een kort fragment van een blote dame te zien die haar borsten betast. Vraag 4.1.3. (Komen het seksueel taalgebruik en de seksuele handelingen bij elkaar opgeteld vaak voor?) moet met ‘nee’ beantwoord worden. Vraag 4.1.4. (Zijn de seksuele handelingen op nadrukkelijke wijze in beeld gebracht?) moet met ‘nooit’ beantwoord worden. Vraag 4.1.5. (Zijn er tijdens de seksuele handelingen details van genitaliën zichtbaar?) moet met ‘nooit’ beantwoord worden.
Bovenstaande beantwoording leidt tot de leeftijdsclassificatie AL.
In de inhoudscategorie grof taalgebruik moet vraag 7.1.1. (Komt er in de productie grof taalgebruik (vloeken, schuttingtaal) voor?) met eveneens ‘1 keer of vaker’ worden beantwoord.
Bovenstaande beantwoording leidt tot de toevoeging grof taalgebruik.
De overige inhoudscategorieën zijn op de Aflevering niet van toepassing.
De classificatie van de Aflevering komt daarmee uit op AL met als toevoeging grof taalgebruik. Nu de classificatie van de Serie 6 op basis van geweld en angst met de toevoeging grof taalgebruik is, heeft Beklaagde de Kijkwijzer regels goed toegepast.
6. De beslissing van de Klachtencommissie
Gelet op het hiervoor overwogene acht de Klachtencommissie de klacht ongegrond.
De Aflevering is conform de regels van het NICAM uitgezonden.
Partijen hebben, voor zover zij in het ongelijk zijn gesteld, de mogelijkheid tegen deze uitspraak beroep aan te tekenen bij de Commissie van Beroep van het NICAM.
Het beroepschrift dient binnen vier weken na dagtekening van de uitspraak van de Klachtencommissie schriftelijk bij de secretaris van de Commissie van Beroep te worden ingediend. Het adres luidt: NICAM, Commissie van Beroep, Postbus 322, 1200 AH Hilversum.
Hilversum, 6 februari 2008