Commercial ‘Fright Night’

Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)

Audiovisuele productie: commercial voor de film ‘Fright Night’, hierna te noemen: de Commercial

1. De procedure
Klaagster heeft op 28 september een klacht ingediend met betrekking tot de Commercial.

De voorzitter van de Klachtencommissie heeft de klacht conform artikel 5 lid 1 Klachtenreglement van het NICAM getoetst en bepaald dat de klacht in behandeling kan worden genomen.

Beklaagde sub 1 heeft tegen de klacht verweer gevoerd bij brief van 2 november 2011.

Beklaagde sub 2 heeft verweer gevoerd tegen de klacht bij e-mail van 19 oktober 2011.

De Klachtencommissie heeft de klacht behandeld in haar vergadering van 23 november 2011.

Klaagster noch Beklaagde sub 2 heeft, na deugdelijke oproeping, gebruik gemaakt van de mogelijkheid haar standpunt mondeling toe te lichten. Beklaagde sub 1 is ter zitting verschenen.

2. De bestreden audiovisuele productie
De commercial voor de film ‘Fright Night’ is uitgezonden op 28 september 2011 omstreeks 18.23 uur door Beklaagde sub 1.

De film ‘Fright Night’ is door beklaagde sub 2 geclassificeerd en heeft de classificatie ‘let op met kinderen tot 16 jaar’ op basis van geweld (pictogram: vuistje) en angst (pictogram: spinnetje) met als toevoeging grof taalgebruik (pictogram: schreeuwend mannetje).

De trailer van de film is tevens door Beklaagde sub 2 geclassificeerd en heeft de classificatie ‘let op met kinderen tot 12 jaar’ op basis van geweld (pictogram: vuistje) en angst (pictogram: spinnetje).

De Commercial voor de film is door beklaagde sub 2 niet geclassificeerd.

3. De klacht
De klacht van Klaagster heeft betrekking op de inhoudscategorieën geweld en angst. Klaagster klaagt over beelden waarin te zien is dat er geschoten wordt, een vampier iemand bijt en een auto die op iemand inrijdt. Klaagster vindt het tijdstip veel te vroeg voor haar kinderen.

4. Het verweer
In haar verweerschrift geeft Beklaagde sub 1, hieronder verkort weergegeven, het volgende aan.  

De Commercial prijst de film ‘Fright Night’ aan die de classificatie 16 heeft. In dit kader zijn de volgende Kijkwijzerregels van het Deelreglement Filmwerk relevant:

Artikel 4.1.: De commercial dient zelfstandig geclassificeerd te worden en
Artikel 4.2: De Filmdistributeur zal ervoor zorgdragen dat de classificatie van de commercial kenbaar wordt gemaakt aan de organisatie die de commercial openbaar zal maken.

Beklaagde sub 2 noch het door haar ingeschakelde mediabureau heeft bij Beklaagde sub 1 melding gemaakt van enige classificatie van de Commercial. Een mediabureau plaatst namens haar klant een aanvraag reclamezendtijd bij de afdeling Sales Planning van Beklaagde sub 1. In deze aanvraag wordt onder meer vermeld welke inkoopvormen de klant wenst, wat de spotlengte is, welk product het betreft, welke doelgroep en welk budget er ingezet moet worden. Bij een aanvraag dienen tevens bijzonderheden als een eventuele classificatie kenbaar te worden gemaakt zodat de afdeling Sales Planning ervan op de hoogte is dat een Commercial niet voor een bepaald tijdstip uitgezonden mag worden. Immers op basis van de aanvraag wordt de aangevraagde reclamezendtijd ingedeeld. Het mediabureau plaatst tevens bij de afdeling Sales Planning van beklaagde sub 1 een uitzendinstructie over welke commercial er op zender moet gaan. Afdeling Sales Traffic plaatst aldus de commercial in de blokken die afdeling Sales Planning op basis van de aanvraag heeft ingedeeld.
Afdeling Sales Planning noch afdeling Sales Traffic van Beklaagde sub 1 heeft enige kennisgeving van enige classificatie van de Commerical ontvangen. Ook is hiervan geen melding gemaakt in het aanvraagformulier zoals ingevuld door het door Beklaagde sub 2 ingeschakelde mediabureau. Het is Beklaagde sub 1 dan ook niet bekend of de Commercial geclassificeerd is door Beklaagde sub 2. In dit kader mocht Beklaagde sub 1 erop vertrouwen dat de Commercial AL heeft.

In haar verweerschrift geeft Beklaagde sub 2, hieronder verkort weergegeven, het volgende aan. Beklaagde sub 2 is van mening dat zij geen overtreding heeft begaan en dat de klacht jegens Beklaagde sub 2 ongegrond is. Beklaagde sub 2 heeft de film geclassificeerd. De film heeft de classificatie 16 en dit staat ook duidelijk en volgens de richtlijnen van het NICAM vermeld in de Commercial. Deze Commercial wordt door de zender geplaatst in de reclameblokken, Beklaagde sub 2 heeft geen sturing gehad op het plaatsen van de Commercial omdat het voor haar commercieel niet relevant is om een Commercial uit te zonden rond 18.30 uur.

5. Het oordeel van de Klachtencommissie
De Klachtencommissie stelt vast dat de klacht zich richt op de Commercial voor de film ‘Fright Night’. Deze Commercial is niet geclassificeerd. De trailer voor de film is wel geclassificeerd, doch de Klachtencommissie merkt op dat een trailer en een commercial verschillende producten zijn. In veel gevallen verschilt de Commercial qua inhoud van de trailer.
De Klachtencommissie wijst in dit verband ook op artikel 2.1 Deelreglement Filmwerk. In dit artikel staat vermeld dat de filmdistributeur verantwoordelijk is voor de vorm en inhoud van zijn filmwerk, (teaser)trailers, en commercials.
Artikel 4.1 Deelreglement Filmwerk luidt als volgt: “De commercial dient zelfstandig geclassificeerd te worden”. In artikel 4.2 Deelreglement Filmwerk staat: “de filmdistributeur zal ervoor zorgdragen dat de classificatie van de commercial kenbaar wordt gemaakt aan de organisatie die de commercial openbaar zal maken”.

De Klachtencommissie overweegt het volgende. Beklaagde sub 1 heeft de Commercial aangeleverd gekregen van beklaagde sub 2 zonder dat de Commercial was geclassificeerd. Hiermee heeft Beklaagde sub 2 in strijd gehandeld met artikel 4.1 en 4.2 van het Deelreglement Filmwerk van het NICAM. Doordat de Commercial niet is geclassificeerd, was er bij Beklaagde sub 1 geen classificatie bekend.
Beklaagde sub 1 had er, nadat de Commercial ongeclassificeerd was aangeleverd, naar het oordeel van de Klachtencommissie niet te goeder trouw vanuit kunnen gaan dat de Commercial geen schadelijke elementen zou bevatten. In artikel 2.1 Deelreglement Televisie staat immers dat de media-instelling vorm en inhoud bepaalt van haar audiovisueel product en verantwoordelijk is voor hetgeen in haar zendtijd wordt uitgezonden. Hoewel de classificatie van de Commercial in eerste instantie de verantwoordelijkheid is van Beklaagde sub 2, werd het tevens de verantwoordelijkheid van Beklaagde sub 1, op het moment dat de Commercial door haar werd uitgezonden. De Klachtencommissie is van oordeel dat een media-instelling een eigen onderzoeksplicht heeft. Een media-instelling heeft, wanneer zij geen informatie van de filmdistributeur ontvangt, eerst de plicht contact op te nemen met de betreffende distributeur. Wanneer dat geen resultaat oplevert, dient de media-instelling het bureau van het NICAM te raadplegen. Is er namelijk bij de media-instelling geen classificatie bekend, dan kan zij niet voldoen aan het gestelde in artikel 8.1 Deelreglement Televisie dat luidt dat de media-instelling de commercial uit zal zenden in overeenstemming met de classificatie daarvan.

De Klachtencommissie is van mening dat wanneer Beklaagde sub 1 de op haar van toepassing zijnde regels had nageleefd, zij ervoor had kunnen zorgen dat de classificatie van de Commercial alsnog plaats had kunnen vinden. Beklaagde sub 2 was dan of via Beklaagde sub 1 of via het bureau van het NICAM geattendeerd op haar nalatigheid in deze en had alsnog tot actie kunnen overgaan.
De Klachtencommissie verwijst hierbij naar de lijn die door de Commissie van Beroep is uitgezet (uitspraak Commissie van Beroep d.d. 28 januari 2008 inzake trailer ‘Pirates of the Caribbean; at World’s End, klachtnummer 070527.01)

De Klachtencommissie heeft het thans geldende classificatieformulier toegepast op de Commercial en behandelt hieronder de relevante vragen.

In de categorie angst moet vraag 3.1.2. (Komen er beelden van zeer angstige mensen voor?) met ‘1 keer of vaker’ beantwoord worden. Onder zeer angstige mensen wordt in de toelichting op de vragenlijst verstaan: mensen die overduidelijk zichtbaar angstig zijn met fysieke kenmerken als zweten, trillen, gillen, schreeuwen, huilen, paniek, massahysterie, in shock raken en sprakeloosheid. De Klachtencommissie doelt bij het beantwoorden van deze vraag op het beeld van een man die een auto op zich af ziet komen. De Klachtencommissie merkt de man aan als zeer angstig. Zijn mond is opengesperd en er is gegil te horen.
Vraag 3.1.2. (Loopt het met de zeer angstige mensen steeds, dus in alle gevallen, direct goed af?) moet met ‘nee’ beantwoord worden. In de toelichting op de vragenlijst staat aangegeven dat het met de zeer angstige mensen direct goed afloopt als de angstwekkende situatie in alle gevallen in dezelfde of eerstvolgende scène wordt opgelost. Wanneer het niet duidelijk is hoe het afloopt met de zeer angstige mensen is het antwoord op deze vraag: nee. De Klachtencommissie is van oordeel dat het niet duidelijk is hoe het afloopt met de zeer angstige man.
Vraag 3.4.1. (Spelen de angstwekkende situaties zich af in een voor kinderen alledaagse/gewone omgeving?) moet met ‘1 keer of vaker’ worden beantwoord. De zeer angstige persoon staat op een weg.

Positieve beantwoording van de bovenstaande vragen brengt de classificatie ten aanzien van angst op 12.

De overige inhoudscategorieën zijn op de onderhavige Commercial niet van toepassing.

De classificatie 12, op basis van angst brengt met zich mee dat de Commercial niet uitgezonden had mogen worden tussen 06.00 en 20.00 uur (plaatselijke tijd), op grond van artikel 3.1 Deelreglement Televisie van het NICAM. Dit artikel bepaalt dat programma’s met de leeftijdsclassificatie ‘let op met kinderen tot 12 jaar’ niet uitgezonden worden tussen 06.00 en 20.00 uur (plaatselijke tijd) en programma’s met de leeftijdsclassificatie ‘let op met kinderen tot 16 jaar’ niet tussen 06.00 uur en 22.00 uur (plaatselijke tijd).

6a. De beslissing van de Klachtencommissie ten aanzien van Beklaagde sub 1
Gelet op het hiervoor overwogene acht de Klachtencommissie de klacht ten aanzien van het uitzendtijdstip van de Commercial ten aanzien van Beklaagde sub 1 gegrond. Beklaagde sub 1 had de Commercial niet zonder classificatie uit mogen uitzenden, en bovendien niet tussen 06.00 uur en 20.00 uur, gezien de classificatie 12 op basis van angst. 

Nu de klacht over de Commercial gegrond is, gaat de Klachtencommissie conform artikel 13 lid 1 onder C van het Klachtenreglement over tot het opleggen van een boete aan Beklaagde, nu in eerdere uitspraken (onder andere klachtnr 100915.02 ´Criminal Minds´ en klachtnr. 081024.01 ´The Ring´) jegens deze zender van Beklaagde klachten gegrond zijn verklaard. Bij de berekening van de boete gaat de Klachtencommissie uit van de door het Bestuur van het NICAM vastgestelde Sanctierichtlijn.

De onderhavige overtreding valt binnen de categorie A ‘inhoudelijke overtredingen’; de Commercial is ten onrechte niet geclassificeerd. Beklaagde sub 1 is een landelijk opererende omroep, waarvoor elk punt € 2000 is. Het ten onrechte uitzenden van een niet geclassificeerde commercial brengt volgens de Sanctierichtlijn zes punten met zich mee. Dit zou voor Beklaagde sub 1 resulteren in een boete van € 12.000,.
Overeenkomstig artikel 13 lid 2 van het Klachtenreglement houdt de Klachtencommissie bij de beoordeling van de vraag of en zo ja welke sancties dienen te worden getroffen, rekening met alle relevante omstandigheden van het geval, waaronder de ernst van de overtreding, dan wel van het handelen/nalaten, de mate waarin de overtreding dan wel het handelen/nalaten aan Beklaagde te verwijten is en de omstandigheden waaronder de overtreding dan wel het handelen/nalaten tot stand is gekomen. De Klachtencommissie zal daarbij gelijke gevallen gelijk behandelen.

De Klachtencommissie is van oordeel dat er in dit geval sprake is van gezamenlijke verwijtbaarheid waardoor ten aanzien van Beklaagde sub 1 een correctiefactor van 0,5 moet worden toegepast, waardoor de opgelegde boete op € 6000,- uitkomt.
De Klachtencommissie volgt hiermee de lijn die door de Commissie van Beroep is uitgezet in de uitspraak ‘Pirates of the Caribbean; at World’s End, klachtnummer 070527.01.

Het hierboven genoemde bedrag dient door beklaagde binnen 30 dagen na factuurdatum te worden voldaan. De factuur wordt gescheiden toegezonden.

6b. De beslissing van de Klachtencommissie ten aanzien van Beklaagde sub 2
De Klachtencommissie acht de klacht ten aanzien van Beklaagde sub 2 eveneens gegrond. Beklaagde sub 2 had de Commercial moeten classificeren voordat de Commercial werd aangeboden voor uitzending.

Nu de klacht over de Commercial gegrond is, gaat de Klachtencommissie conform artikel 13 lid 1 onder C van het Klachtenreglement over tot het opleggen van een boete aan Beklaagde, nu in eerdere uitspraken (onder andere klachtnr 051216.02´Assepoester’ en klachtnr. 100826.01 ´Tarzan´) jegens Beklaagde klachten gegrond zijn verklaard. Bij de berekening van de boete gaat de Klachtencommissie uit van de door het Bestuur van het NICAM vastgestelde Sanctierichtlijn.

De onderhavige overtreding valt binnen de categorie A ‘inhoudelijke overtredingen’; de Commercial is ten onrechte niet geclassificeerd. Beklaagde is een landelijk opererende filmdistributeur, waarvoor elk punt € 2000 is. Het ten onrechte uitzenden van een niet geclassificeerde commercial brengt volgens de Sanctierichtlijn zes punten met zich mee. Dit zou voor Beklaagde sub 2 resulteren in een boete van € 12.000,-.
Overeenkomstig artikel 13 lid 2 van het Klachtenreglement houdt de Klachtencommissie bij de beoordeling van de vraag of en zo ja welke sancties dienen te worden getroffen, rekening met alle relevante omstandigheden van het geval, waaronder de ernst van de overtreding, dan wel van het handelen/nalaten, de mate waarin de overtreding dan wel het handelen/nalaten aan Beklaagde te verwijten is en de omstandigheden waaronder de overtreding dan wel het handelen/nalaten tot stand is gekomen. De Klachtencommissie zal daarbij gelijke gevallen gelijk behandelen.

De Klachtencommissie is van oordeel dat er in dit geval sprake is van gezamenlijke verwijtbaarheid waardoor ten aanzien van Beklaagde sub 2 een correctie factor van 0,5 moet worden toegepast, waardoor de opgelegde boete op € 6000,- uitkomt. De Klachtencommissie volgt hiermee de lijn die door de Commissie van Beroep is uitgezet in de uitspraak ‘Pirates of the Caribbean; at World’s End, klachtnummer 070527.01.

Het hierboven genoemde bedrag dient door Beklaagde sub 2 binnen 30 dagen na factuurdatum te worden voldaan. De factuur wordt gescheiden toegezonden.

Beklaagde sub 2 dient binnen vier weken na dagtekening van deze uitspraak de Commercial met de door de Klachtencommissie aangegeven classificatie 12 in combinatie met het inhoudspictogram voor angst zelf alsnog door middel van het invullen van het classificatieformulier in te voeren in de database van het NICAM. 

Partijen hebben, voor zover zij in het ongelijk zijn gesteld, de mogelijkheid tegen deze uitspraak beroep aan te tekenen bij de Commissie van Beroep van het NICAM. Het beroepschrift dient binnen vier weken na dagtekening van de uitspraak van de Klachtencommissie schriftelijk bij de secretaris van de Commissie van Beroep te worden ingediend. Het adres luidt: NICAM, Commissie van Beroep, Postbus 322, 1200 AH Hilversum.


Hilversum, 15 december 2011



Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)

Audiovisuele productie: commercial voor de film ‘Fright Night’, hierna te noemen: de Commercial

1. De uitspraak van de Klachtencommissie
Bij beslissing van 15 december 2011 heeft de Klachtencommissie van het NICAM de klacht van Klaagster in eerste aanleg met betrekking tot de Commercial beoordeeld. De klacht richt zich op de inhoudscategorieën geweld en angst. Klaagster in eerste aanleg heeft aangegeven dat er veel te vroeg, tijdens de reclame om 18:23 uur, een filmtrailer te zien was waarin werd geschoten, een vampier iemand bijt en een auto op een persoon inrijdt.

De Commercial is op 28 september 2011 omstreeks 18:23 uur uitgezonden door Opposant. De film ‘Fright Night’ is door Xxx  (lees verder: Xxx) geclassificeerd op ‘let op met kinderen tot 16 jaar’ (16) op basis van geweld (pictogram: vuistje) en angst (pictogram: spinnetje) met als toevoeging grof taalgebruik (pictogram: schreeuwend mannetje). De trailer voor de film is door Xxx eveneens geclassificeerd en uitgekomen op ‘let op met kinderen tot 12 jaar‘ (12) op basis van geweld en angst. De Commercial is niet geclassificeerd.

De Klachtencommissie heeft Klaagster in eerste aanleg ontvankelijk, en de klacht gegrond verklaard. De Klachtencommissie heeft geconstateerd dat Opposant de Commercial aangeleverd heeft gekregen zonder dat deze was geclassificeerd. Dat is in strijd met de artikelen 4.1 en 4.2 van het Deelreglement Filmwerk NICAM. Opposant is er ten onrechte van uitgegaan dat de Commercial daarom geen schadelijke elementen zou bevatten. De Klachtencommissie heeft geoordeeld dat een media-instelling een eigen onderzoeksplicht heeft. Wanneer zij geen informatie krijgt geleverd, heeft zij de plicht eerst contact op te nemen met de betreffende filmdistributeur. Wanneer dat geen resultaat oplevert, dient zij het NICAM te raadplegen. Is er namelijk geen classificatie van een commercial bekend, dan kan zij niet voldoen aan artikel 8.1 Deelreglement Televisie dat luidt dat de media-instelling de commercial zal uitzenden in overeenstemming met de classificatie. De Klachtencommissie heeft bij haar beslissing de lijn gevolgd, die eerder door de Commissie van Beroep is uitgezet in de zaak ‘Pirates of the Caribbean; at World’s End’ (klachtnummer: 070527.01).

Om de juiste classificatie van de Commercial vast te kunnen stellen, heeft de Klachtencommissie het huidige classificatieformulier, versie 8.2, zelf op de Commercial toegepast. De Klachtencommissie is van mening dat er sprake is van zeer angstige mensen (vraag 3.1.2.), waarmee het niet in alle gevallen direct goed afloopt (vraag 3.1.2.) en dat de angstwekkende situaties zich afspelen in een voor kinderen alledaagse/gewone omgeving (vraag 3.4.1.). De classificatie van de Commercial is uitgekomen op 12 jaar op grond van de inhoudscategorie angst. Deze classificatie brengt met zich mee dat de Commercial niet uitgezonden had mogen worden tussen 06:00 uur en 20:00 uur (zie artikel 3.1 Deelreglement Televisie).

De Klachtencommissie is conform artikel 13 lid 1 onder C Klachtenreglement van het NICAM overgegaan tot het opleggen van een boete, nu er in eerdere uitspraken, onder andere ‘Criminal Minds’ (klachtnummer: 100915.02) en ‘The Ring’ (klachtnummer: 081024.01) tegen Opposant klachten gegrond zijn verklaard en sancties zijn opgelegd.
 
Bij de berekening van de boete is de Klachtencommissie uitgegaan van de Sanctierichtlijn. De onderhavige overtreding valt binnen categorie A ‘Inhoudelijke overtredingen’: de Commercial is niet geclassificeerd. Opposant is een landelijk opererende omroep. Het ten onrechte uitzenden van een niet geclassificeerde commercial brengt volgens de Sanctierichtlijn zes punten met zich mee; voor Opposant zou de boete derhalve uitkomen op € 12000,00.

Echter de Klachtencommissie is van oordeel dat er sprake is geweest van gezamenlijke verwijtbaarheid van Opposant en Xxx; daardoor is de correctiefactor voor Opposant gesteld op 0,5 en is de boete uitgekomen op € 6000,00 (zie eerdergenoemde uitspraak Pirates of the Caribbean).

De klacht ten aanzien van Xxx is door de Klachtencommissie eveneens gegrond verklaard wegens het niet classificeren van de Commercial voordat deze werd aangeboden voor uitzending. Ook Xxx heeft een boete opgelegd gekregen van € 6000,00. Xxx is niet in beroep gegaan.

Afschrift van deze beslissing is aan partijen verzonden op 15 december 2011.

2. De procedure in hoger beroep
Opposant is van de beslissing van 15 december 2011 in beroep gegaan bij beroepschrift van 16 januari 2012, bij de Commissie van Beroep op 18 januari 2012 binnengekomen.

De Commissie van Beroep heeft het beroep behandeld tijdens haar zitting van 6 maart 2012. Opposant heeft tijdig laten weten geen vertegenwoordiger naar zitting te sturen.

Klager in eerste aanleg heeft niet meer gereageerd op het verzoek van het bureau van het NICAM een verweerschrift in te dienen naar aanleiding van het beroepschrift van Opposant.

De Commissie van Beroep heeft acht geslagen op de stukken die op de zaak betrekking hebben, waaronder het dossier van de Klachtencommissie.

3. De gronden voor het hoger beroep
Tegen de uitspraak van de Klachtencommissie voert Opposant in het beroepschrift de volgende, enigszins verkorte, gronden aan. Het volledige beroepschrift wordt als ingelast beschouwd.

Opposant geeft aan dat de praktijk met betrekking tot commercials voor films is ingericht op de expliciete mededelingsplicht van de filmdistributeur conform, en als neergelegd in de artikelen 4.1 en 4.2 van het Deelreglement Filmwerk.

In het aanvraagformulier reclamezendtijd wordt onder het standaard kopje ‘restricties’ of ‘opmerkingen’ de classificatie van commercials aangegeven. Het is bij alle betrokkenen reeds jarenlang gebruik dat als de filmdistributeur of het door haar ingeschakelde reclamebureau onder bovengenoemd kopje niets invult, de commercial voor alle leeftijden is.

Bovendien heeft Xxx voor de Commercial reclamezendtijd ingekocht in de tijdvakken non prime (van 06:00 uur tot 18:00 uur en van 23:30 uur tot 06:00 uur) en prime (van 17:00 uur tot 20:00 uur). Hiermee heeft zij duidelijk aangegeven dat de Commercial geschikt was om op die tijdstippen uitgezonden te mogen worden.
 
Opposant kon er dus van uitgaan dat de Commercial geen schadelijke elementen zou bevatten. Opposant is er van overtuigd dat zij conform de toepasselijke Kijkwijzerregels en te goeder trouw heeft gehandeld. Voorts is zij niet eerder geconfronteerd met een klacht over een commercial. Daarom is zij van mening dat de opgelegde boete niet gegrond is. Zij verzoekt de Commissie van Beroep om de uitspraak van de Klachtencommissie te vernietigen. 

4. De beoordeling
Ten aanzien van de aangevoerde gronden tot vernietiging van de beslissing van de Klachtencommissie overweegt de Commissie het volgende.

De Commissie van Beroep is het eens met de beantwoording van alle relevante vragen door de Klachtencommissie en de beslissing de leeftijdsclassificatie van de Commercial vast te stellen op 12 op grond van angst.

De Commissie van Beroep is verder, evenals de Klachtencommissie, van oordeel dat Opposant de Commercial niet had mogen uitzenden zonder op de hoogte te zijn van de classificatie. Daarmee kon zij niet voldoen aan eerdergenoemd artikel 8.1 Deelreglement Televisie. Bovendien heeft Opposant in het onderhavige geval, zoals al eerder gesteld in de uitspraak van de Commissie van Beroep inzake Pirates of the Caribbean, een eigen onderzoeksplicht.

Xxx is in gebreke gebleven door de Commercial niet zelfstandig te classificeren en heeft daarmee in strijd gehandeld met eerdergenoemde artikelen 4.1 en 4.2 van het Deelreglement Filmwerk.

De Commissie van Beroep kan zich om bovengenoemde redenen vinden in de toepassing van de correctiefactor van 0,5, zoals gedaan door de Klachtencommissie. De boete blijft daarom gehandhaafd op € 6000,00.

De opmerking van Opposant, dat nu zij nooit eerder geconfronteerd is geweest met een klacht over een commercial, en daarom de boete ongegrond is, legt de Commissie van Beroep naast zich neer. Het boetesysteem heeft als uitgangspunt de soort overtreding die wordt gemaakt en niet het type audiovisueel product. Zoals eerder aangegeven, valt de overtreding valt binnen categorie A ‘Inhoudelijke overtredingen’, omdat de Commercial zonder classificatie op een verkeerd tijdstip is uitgezonden. Inhoudelijke overtredingen heeft Opposant eerder gemaakt.

De Commissie van Beroep, op vorenstaande gronden beslissende:

Bekrachtigt de beslissing van de Klachtencommissie van het NICAM van 15 december 2011.
 

Hilversum, 11 april 2012 

Alle leeftijden

Het leeftijdsadvies Alle leeftijden (AL) geeft aan dat een film, serie of televisieprogramma géén schadelijke beelden bevat.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 6 jaar

Voor kinderen jonger dan 6 kan het schadelijk zijn om beelden te zien van geweld, enge dieren of fantasiefiguren (zoals monsters en heksen) of van verwondingen. Kinderen onder de 6 hebben nog veel moeite om het verschil tussen ‘echt’ en ‘nep’ te zien.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 9 jaar

Voor kinderen jonger dan 9 kan het schadelijk zijn om griezelige beelden te zien, geweld tegen kinderen of dieren, of slachtoffers van bijvoorbeeld een ramp of oorlog.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 12 jaar

Beelden van hard geweld, bloederige wonden, lijken, mensen of dieren die doodsbang zijn, of beelden van alcohol/drugs, discriminatie of seks kunnen schadelijk zijn voor kinderen jonger dan 12.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 14 jaar

Beelden van gevaarlijk gedrag (zoals stunts en challenges) kunnen schadelijk zijn voor jongeren onder de 14. Ook horrorfilms (zowel realistische als onrealistische) zijn mogelijk schadelijk.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 16 jaar

Beelden van heftig geweld, horror, (expliciete) seks en verheerlijking van alcohol en drugs kunnen schadelijk zijn voor pubers van rond de 16. Ze zijn op zoek naar hun eigen grenzen, en naar spanning en sensatie. De invloed van hun leeftijdsgenoten is groot.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 18 jaar

Het leeftijdsadvies 18 jaar geeft aan welke films en programma’s echt alléén voor volwassenen zijn.

Lees meer

Geweld

Er kunnen allerlei soorten geweld voorkomen in producties. Van slaan en schoppen tot schieten, martelen of seksueel geweld. De algemene regel is: hoe heftiger het geweld, hoe hoger de leeftijd. Ook wordt er gekeken naar hoe hard en hoe écht het geweld is, en of er bloed te zien is.

Lees meer

Angst

In de categorie angst kun je verschillende dingen tegenkomen: van verwondingen en lijken tot dierenleed, griezelige geluiden en horror. Maar ook aangrijpende beelden van zelfdoding of zelfbeschadiging. Net zoals bij geweld geldt: hoe echter en duidelijker iets in beeld komt, hoe hoger de leeftijd.

Lees meer

Seks

Het zien van seks kan jongeren, die hun (seksuele) identiteit aan het ontwikkelen zijn, een verkeerd beeld geven van wat 'normaal' is. Hoe ver een seksuele handeling gaat, en hoe vaak en duidelijk het in beeld komt, bepaalt het uiteindelijke leeftijdsadvies.

Lees meer

Grof taalgebruik

Grof taalgebruik gaat over grove woorden, schuttingtaal, schelden of vloeken. Kinderen kunnen hier een voorbeeld aan nemen en het nadoen of overnemen.

Lees meer

Discriminatie

Discriminatie is elke uitspraak of uitdrukking die bepaalde (groepen) mensen als ‘minder’ afschildert, bijvoorbeeld op basis van huidskleur, religie, seksuele geaardheid, geslacht of gender, nationaliteit, etc. Als dit in een productie voorkomt en de discriminerende uitspraak of actie wordt niet direct afgekeurd of afgestraft, dan wordt het pictogram voor discriminatie getoond.

Lees meer

Roken, alcohol en drugs

Als in een film of serie wordt gerookt, veel alcohol wordt gedronken of drugs worden gebruikt, dan krijgt het een Kijkwijzer symbool voor roken, alcohol en drugs. Jongeren kunnen het als iets normaals gaan zien, of zelfs als iets om uit te proberen.

Lees meer

Gevaarlijke challenges of stunts

Het pictogram voor gevaarlijk gedrag geeft aan dat er gevaarlijke challenges of stunts voorkomen.

Lees meer

Geweld

De game bevat geweld. In spellen met PEGI 7 gaat het om niet-realistisch of niet-expliciet geweld. Games in de leeftijdscategorie PEGI 12 kunnen realistisch geweld bevatten tegen fantasiepersonages, en niet-realistisch geweld tegen menselijke personages. In games met een PEGI 16 of PEGI 18 zit steeds realistischer geweld, vaak met bloed.

Angst

Dit pictogram komt voor bij spellen met een PEGI 7-advies als ze beelden of geluiden bevatten die angstaanjagend kunnen zijn voor jongere kinderen. Als er wat heftigere horroreffecten voorkomen leidt dit tot een PEGI 12 of PEGI 16.

Seks

Als dit pictogram voorkomt bij een spel met een PEGI 12-advies, kunnen personages seksueel getinte opmerkingen maken of uitdagend poseren. Bij een PEGI 16 game kan er sprake zijn van erotisch naakt of seks (waarbij geslachtsdelen niet zichtbaar zijn). Bij PEGI 18 wijst dit pictogram op expliciete seksuele activiteit. Aan beelden van niet-seksueel naakt hangt géén leeftijdsadvies.

Drugs

De game toont of verwijst naar het gebruik van illegale drugs, alcohol of tabak. Games met dit inhoudspictogram krijgen altijd het leeftijdsadvies PEGI 16 of PEGI 18.

Discriminatie

Als dit pictogram voorkomt, bevat een spel etnische, religieuze, nationalistische of andere stereotypes die aanzetten tot haat. Dit soort inhoud krijgt altijd een PEGI 18-classificatie en is in veel gevallen strafbaar.

Grof taalgebruik

Een game met dit pictogram bevat grof taalgebruik. In tegenstelling tot Kijkwijzer, waarbij grof taalgebruik niet tot een bepaalde leeftijd leidt, zorgt het bij PEGI voor een PEGI 12, PEGI 16 of PEGI 18. 

PEGI 3

PEGI 3 games zijn geschikt voor alle leeftijden. Een héél milde vorm van geweld kan voorkomen. De game bevat geen geluiden of beelden die jonge kinderen bang kunnen maken. Er is geen grof taalgebruik te horen of te lezen.

PEGI 7

Games met beelden of geluiden die angstaanjagend kunnen zijn voor jongere kinderen, vallen in deze categorie. Een heel milde vorm van geweld (niet-realistisch geweld, zonder al te veel details) kan voorkomen in een game met een PEGI 7 advies.

PEGI 12

Games met iets explicieter geweld tegen fantasiepersonages, of met niet-realistisch geweld tegen menselijke personages, krijgen een PEGI 12 advies. Er kunnen wat scheldwoorden in zitten, of een beetje schunnige opmerkingen. Er komt geen seks in voor.

PEGI 16

Games krijgen een PEGI 16 advies als er geweld voorkomt dat er realistisch uitziet. Een personage reageert dan zoals iemand in het echt ook zou reageren op geweld. Ook kan er grof taalgebruik voorkomen, of seks, of het gebruik van alcohol, drugs en tabak.

PEGI 18

PEGI 18 wordt gebruikt wanneer het gaat om grof geweld, zinloos geweld, of geweld tegen weerloze personages (zoals kinderen of gijzelaars). De verheerlijking van illegaal drugsgebruik, gesimuleerd gokken, en expliciete seksuele activiteit leiden ook tot PEGI 18.

Gokken

De game bevat elementen die gokken aanmoedigen en aanleren. Het gaat hierbij om kansspelen die normaal gesproken voorkomen in casino's of speelzalen. Een aantal oudere spellen hebben dit pictogram in combinatie met een PEGI 12 of PEGI 16, maar sinds 2020 krijgen nieuwe spellen met dit soort inhoud altijd PEGI 18.

In-game aankopen

De game biedt spelers de mogelijkheid om digitale spullen of diensten te kopen met echt geld. Denk hierbij aan bonus levels of kleding voor je personage, maar ook aan virtuele munten of het uitschakelen van advertenties. 

Selecteer een taal