De Wereld Draait Door (2 maart 2012)

 

Audiovisuele productie: uitzending van het programma ‘De wereld draait door’, uitgezonden op 2 maart 2012 omstreeks 19:30 uur, hierna te noemen: het Programma.

1. De procedure
Klager heeft op 3 maart 2012 een klacht ingediend over het Programma. De voorzitter van de Klachtencommissie heeft de klacht conform artikel 5 lid 1 Klachtenreglement van het NICAM op formele aspecten getoetst en bepaald dat de klacht in behandeling kan worden genomen. Beklaagde heeft bij brief van 27 maart 2012 verweer gevoerd. De Klachtencommissie heeft de klacht behandeld in haar zitting van 17 april 2012. Klager heeft, na deugdelijke oproeping, geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid zijn standpunt mondeling toe te lichten. Vertegenwoordigers van Beklaagde zijn ter zitting verschenen.

2. De bestreden audiovisuele productie
Het Programma is een live programma waarin actualiteiten worden besproken en de media kritisch gevolgd wordt. Het Programma wordt dagelijks uitgezonden. Het programma is niet geclassificeerd. In de uitzending van 2 maart zijn onder andere beelden uitgezonden van het meest bekeken seksfilmpje op internet en een filmpje met ‘booty shakes’.

3. De klacht
De klacht richt zich op de inhoudscategorie seks. Klager is van mening dat op het tijdstip waarop het Programma uitgezonden wordt, de kans heel erg groot is dat er kleine kinderen met een afstandsbediening voor de televisie zitten.

Als dan het onderwerp porno behandeld wordt met ongepaste beelden erbij, vraagt Klager zich af of er niemand snapt dat dit geen onderwerp is voor dit tijdstip.

4. Het verweer
In het verweerschrift voert Beklaagde, hieronder verkort weergegeven, het volgende aan. Voor het beeldmateriaal dat in het Programma wordt getoond, geldt in het algemeen dat dit wordt gezocht en geselecteerd door de beeldredactie van het Programma. Vóór uitzending wordt het materiaal beoordeeld door de producer en in geval van twijfel door de codeurs van Beklaagde. Immers het Programma hoeft als Live Programma niet te worden geclassificeerd maar bij het bepalen van de inhoud van het Programma moet wel rekening gehouden worden met het uitzendtijdstip waarop het Programma geprogrammeerd staat (artikel 10 leden 1 en 2 Deelreglement Televisie). Vanwege het aanvangstijdstip van 19.30 uur betekent dit voor het Programma concreet dat de inhoud van het Programma de classificatie veronderstelt van AL, 6 of 9.

Ook voor het Programma heeft de gebruikelijke selectie en beoordeling van het beeldmateriaal plaatsgevonden. Het beeldmateriaal in het item bestaat uit 7 filmpjes. Te zien zijn: het meest bekeken seksfilmpje op Youtube, een reanimatiefilmpje van een lingeriefabrikant, een fetisj filmpje, bloopers van webcamgirls, een animatie met condooms, een instart met twee atleten en een booty shake complicatie. Bij deze filmpjes is vastgesteld dat deze niet schadelijk waren voor jeugdige kijkers. Niet op zichzelf en evenmin in onderlinge samenhang. Hoewel een deel van het publiek deze filmpjes als suggestief en/of smakeloos zal betitelen, worden immers in de filmpjes 2 tot en met 7 geen seksuele handelingen in beeld gebracht, laat staan nadrukkelijk en/of met vertoning van details van genitaliën. Bij het eerste filmpje ligt dat wellicht iets genuanceerder. Maar in dat filmpje zijn de genitaliën van de man gewiped. Dit leidt ertoe dat zelfs bij de strengst mogelijke classificatie van het getoonde materiaal het Programma AL met als toevoeging grof taalgebruik heeft. Beklaagde is derhalve van mening dat de klacht ongegrond behoort te worden verklaard.

5. De mondelinge behandeling ter zitting
Beklaagde handhaaft haar standpunt ter zitting. Beklaagde kan invoelen dat Klager aanstoot heeft genomen aan de beelden. Beklaagde is er echter van overtuigd dat de beelden uitgezonden hadden mogen worden. Desgevraagd antwoordt Beklaagde dat er met uitzondering van het eerste filmpje geen seksueel handelingen te zien zijn. Beklaagde is van mening dat er ook bij de booty shake compilatie geen seksuele handelingen zichtbaar zijn. Bij de voorbeelden in de vragenlijst wordt onder andere een striptease act genoemd. In het filmpje van de booty shake wordt alleen gedanst en hierbij zijn billen te zien.

6. Het oordeel van de Klachtencommissie
De Klachtencommissie acht Klager ontvankelijk in zijn klacht. De Klachtencommissie overweegt het volgende. Het Programma is een Live programma. Live programma’s behoeven op basis van artikel 10 lid 1 Deelreglement Televisie alsmede de Handleiding voor Codeurs, niet te worden geclassificeerd. In de handleiding voor Codeurs staat hierover het volgende:

"Live programma’s (programma’s zonder voorafgaande opname) of semi-live programma’s (programma’s die live worden opgenomen en met enige vertraging worden uitgezonden, maar binnen 24 uur) hoeven niet te worden geclassificeerd. De regel is dat de omroepen bij het bepalen van de inhoud rekening houden met het tijdstip waarop het programma geprogrammeerd staat. Indien in een (semi-) live programma reeds bestaand beeldmateriaal wordt gebruikt, dient de omroeporganisatie het beeldmateriaal te beoordelen in verband met het uitzendtijdstip".

Deze regel ligt vast in artikel 10 lid 2. Deelreglement Televisie, dat als volgt luidt: "De media-instelling dient bij het bepalen van de inhoud van een (Semi) Live programma rekening te houden met het tijdstip waarop het programma zal worden uitgezonden en vice versa".

Op grond van dit artikel is Beklaagde niet verplicht het Programma te classificeren. De media-instelling dient bij het bepalen van de inhoud wel rekening te houden met het uitzendtijdstip. Artikel 3 lid 1 Deelreglement Televisie dient hierbij als uitgangspunt. Volgens dit artikel zendt de media-instelling programma’s met de leeftijdsclassificatie ‘let op met kinderen tot 12 jaar’ niet uit voor 20.00 uur en programma’s met de leeftijdsclassificatie ‘let op met kinderen tot 16 jaar’ niet uit voor 22.00 uur.

Om te bepalen of het Programma voor 20.00 uur uitgezonden mocht worden, heeft de Klachtencommissie het huidige classificatieformulier toegepast op het Programma en behandelt de Commissie hieronder de relevante vragen. In de inhoudscategorie seks moet vraag 4.1.1. (Komt er in de productie seksueel georiënteerd taalgebruik voor?) met ‘nooit’ beantwoord worden. Vraag 4.1.2. (Hoe vaak zijn er seksuele handelingen zichtbaar?) moet naar het oordeel van de Klachtencommissie met ‘1 keer of enkele keren’ worden beantwoord. In de toelichting bij de vragenlijst staat dat onder seksuele handelingen wordt verstaan: alle handelingen die er op gericht zijn de actor zelf, een andere persoon in de productie of de kijker op te winden. Dit kan ook een suggestieve handeling zijn. Voorbeelden van seksuele handelingen zijn: stripteaseacts en opwindend strelen en betasten van lichaamsdelen als billen, kruis en borsten.

De Klachtencommissie doelt bij de beantwoording van deze vraag onder andere op het best bekeken pornofilmpje op internet waarin een man en een vrouw elkaar zoenen. Daarna zoent de vrouw het lichaam van de man van boven naar beneden tot aan de genitaliën van de man. De genitaliën van de man zijn geblurred. De handelingen van de vrouw zijn naar de mening van de Klachtencommissie erop gericht om zowel de man als de kijker op te winden. Daarnaast merkt de Klachtencommissie het instructiefilmpje van de lingeriefabrikant aan als een suggestieve seksuele handeling. Voordat de vrouw een andere vrouw reanimeert streelt zij de vrouw bij haar borsten. Als de vrouw reanimeert, maakt zij stotende bewegingen. Deze handelingen zijn erop gericht om de kijker op te winden. Bij het filmpje over de bloopers van webcamgirls is er eveneens een seksuele handeling te zien. Zo betast een vrouw in lingerie haar eigen borsten en billen en laat zij haar billen aan de webcam zien. De Klachtencommissie is ook hier van oordeel dat deze handelingen erop gericht zijn de kijker op te winden voordat het gordijn van het raam afraakt. Tot slot wijst de Klachtencommissie op het filmpje waarin een compilatie van ‘booty shakes’ te zien is. Deze compilatie bevat seksuele handelingen omdat het dansen met de billen erop gericht is de kijker op te winden.

Vraag4.1.4. (Zijn de seksuele handelingen op nadrukkelijke wijze in beeld gebracht?) moet met ‘1 of enkele keren’ beantwoord worden. Bij de toelichting op de vragenlijst worden als voorbeelden van nadrukkelijke seksuele handelingen genoemd: het langdurig tonen van erogene lichaamsdelen, cameravoering langs lichamen met nadruk op borsten of billen, door slow motion of close ups.

De Klachtencommissie is van mening dat de seksuele handeling in het best bekeken pornofilmpje op internet nadrukkelijk in beeld is gebracht doordat er sprake is van cameravoering langs het lichaam van de man en de beelden van kleine afstand gefilmd zijn. Ook de compilatie met de ‘booty shakes’ is naar het oordeel van de Klachtencommissie nadrukkelijk vanwege de billen van de vrouwen die door middel van close-ups in beeld zijn gebracht.

Vraag 4.1.3. (Komen het seksueel taalgebruik en de seksuele handelingen bij elkaar opgeteld vaak voor?) moet met ‘nee’ beantwoord worden. Vraag 4.1.5. (Zijn er tijdens de seksuele handelingen details van genitaliën zichtbaar?) moet met ‘nooit’ beantwoord worden.

Het tonen van een enkele seksuele handelingen die nadrukkelijk in beeld is gebracht, brengt ten aanzien van de inhoudscategorie seks de leeftijdsclassificatie 12 met zich mee. Dit betekent dat het Programma niet voor 20.00 uur mocht worden uitgezonden.

7. De beslissing van de Klachtencommissie
Gelet op het hiervoor overwogene acht de Klachtencommissie de klacht gegrond.

De Klachtencommissie gaat conform artikel 13 lid 1 onder C Klachtenreglement van het NICAM over tot het opleggen van een boete aan Beklaagde, nu er in eerdere uitspraken (onder andere klachtnr. 090312.01 ‘Priscilla Queen of the Desert’ en 110919.02 ‘De Wereld Draait Door’) tegen Beklaagde klachten gegrond zijn verklaard.

Bij de berekening van de onderhavige boete is de Klachtencommissie uitgegaan van de Sanctierichtlijn.

De onderhavige overtreding valt binnen de categorie A ‘Inhoudelijke overtredingen’; Beklaagde heeft de Aflevering op een verkeerd tijdstip uitgezonden. Beklaagde is een landelijk opererende omroep, waarvoor elk punt € 2000,- is.

De Aflevering is op basis van één inhoudscategorie, te weten seks, te vroeg uitgezonden. De onderhavige overtreding brengt volgens de Sanctierichtlijn voor Beklaagde dan ook een boete van € 2000,- met zich mee.

Nu er binnen zes maanden twee klachten tegen het Programma van Beklaagde gegrond zijn verklaard en daarbij boetes zijn opgelegd, waarschuwt de Klachtencommissie Beklaagde dat in mogelijke volgende zaken bij het eventueel bepalen van een boete een verzwarende correctiefactor kan worden toegepast.

Het hierboven genoemde bedrag dient door Beklaagde binnen 30 dagen na factuurdatum te worden voldaan. De factuur wordt gescheiden toegezonden.

Partijen hebben, voor zover zij in het ongelijk zijn gesteld, de mogelijkheid tegen deze uitspraak beroep aan te tekenen bij de Commissie van Beroep van het NICAM. Het beroepschrift dient binnen vier weken na dagtekening van de uitspraak van de Klachtencommissie schriftelijk bij de secretaris van de Commissie van Beroep te worden ingediend. Het adres luidt: NICAM, Commissie van Beroep, Postbus 322, 1200 AH Hilversum.

Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)

Audiovisuele productie: aflevering van het televisieprogramma ‘De Wereld Draait Door’, uitgezonden op 2 maart 2012, hierna te noemen: het Programma

1.De uitspraak van de Klachtencommissie

Bij beslissing van 1 mei 2012 heeft de Klachtencommissie van het NICAM de klacht van Klager in eerste aanleg met betrekking tot het Programma beoordeeld. De klacht richt zich op de inhoudscategorie seks. Klager in eerste aanleg heeft aangegeven dat hij van mening is dat op het tijdstip waarop het Programma uitgezonden wordt, de kans heel erg groot is dat kleine kinderen met een afstandsbediening voor de televisie zitten. Als dan het onderwerp porno behandeld wordt met ongepaste beelden erbij, vraagt Klager zich af of er niemand snapt dat dit geen onderwerp is voor dit tijdstip.

Het Programma is een live programma waarin actualiteiten worden besproken en de media kritisch gevolgd wordt. Het Programma wordt dagelijks uitgezonden.

Het programma is niet geclassificeerd. In de uitzending van 2 maart zijn onder andere beelden uitgezonden van het meest bekeken seksfilmpje op internet en een filmpje met  een compilatie van ‘booty shakes’.

De Klachtencommissie heeft Klager in eerste aanleg ontvankelijk, en de klacht gegrond verklaard.

De Klachtencommissie heeft aangegeven dat het Programma een live programma is en daarom conform artikel 10 lid 1 van het Deelreglement Televisie alsmede de Handleiding voor Codeurs niet geclassificeerd behoefde te worden, maar dat de media-instelling bij het bepalen van de inhoud wel rekening diende te houden met het uitzendtijdstip. (zie artikel 3.1 Deelreglement Televisie).

Om te bepalen of het Programma voor 20.00 uur uitgezonden mocht worden, heeft de Klachtencommissie het Programma zelf getoetst aan de hand van de vragen van het classificatieformulier.

De Klachtencommissie is van mening dat er sprake is van seksuele handelingen (vraag 4.1.2.), die op nadrukkelijke wijze in beeld zijn gebracht (vraag 4.1.4.). De classificatie van het Programma komt dan uit op 12 jaar op grond van de inhoudscategorie seks. Deze classificatie brengt met zich mee dat Programma niet  uitgezonden had mogen worden tussen 06:00 uur en 20:00 uur (zie artikel 3.1 Deelreglement Televisie).

De Klachtencommissie is van mening dat vraag 4.1.2. (Hoe vaak zijn er seksuele handelingen zichtbaar?) met ‘1 keer of enkele keren’ moet worden beantwoord.

De Klachtencommissie doelt bij de beantwoording van deze vraag onder andere op het best bekeken pornofilmpje op internet waarin een man en een vrouw elkaar zoenen. Daarna zoent de vrouw het lichaam van de man van boven naar beneden tot aan de genitaliën van de man. De genitaliën van de man zijn geblurred. De handelingen van de vrouw zijn naar de mening van de Klachtencommissie erop gericht om zowel de man als de kijker op te winden. Ook het filmpje waarin een compilatie van ‘booty shakes’ is te zien, bevat volgens de Klachtencommissie seksuele handelingen omdat het dansen met de billen erop gericht is de kijker op te winden.

Vraag 4.1.4. (Zijn de seksuele handelingen op nadrukkelijke wijze in beeld gebracht?) moet met ‘1 of enkele keren’ beantwoord worden. De Klachtencommissie is van mening dat de seksuele handeling in het best bekeken pornofilmpje op internet nadrukkelijk in beeld is gebracht doordat er sprake is van cameravoering langs het lichaam van de man en de beelden van kleine afstand gefilmd zijn. Ook de compilatie met de ‘booty shakes’ is naar het oordeel van de Klachtencommissie nadrukkelijk vanwege de billen van de vrouwen die door middel van close-ups in beeld zijn gebracht.

De Klachtencommissie is conform artikel 13 lid 1 onder C Klachtenreglement van het NICAM overgegaan tot het opleggen van een boete, nu er in eerdere uitspraken (onder andere klachtnr. 090312.01 ‘Priscilla Queen of the Desert’ en 110919.02 ‘De Wereld Draait Door’) tegen Opposant klachten gegrond zijn verklaard. Bij de berekening van de boete is de Klachtencommissie uitgegaan van de Sanctierichtlijn.

De onderhavige overtreding valt binnen de categorie A ‘Inhoudelijke overtredingen’: het Programma is op een verkeerd tijdstip uitgezonden. Opposant is een landelijk opererende omroep, waarvoor elk punt € 2000,- is. Het Programma is op basis van één inhoudscategorie, te weten seks, te vroeg uitgezonden. De onderhavige overtreding brengt volgens de Sanctierichtlijn een boete van € 2000,- met zich mee.

De Klachtencommissie heeft in dit geval geen aanleiding gezien een correctiefactor toe te passen. De Klachtencommissie heeft wel gewaarschuwd dat nu er binnen zes maanden twee klachten over het Programma gegrond zijn verklaard, dat in mogelijke volgende zaken bij het eventueel bepalen van een boete een verzwarende correctiefactor kan worden toegepast. 

Afschrift van deze beslissing is aan partijen verzonden op 1 mei 2012.

2. De procedure in hoger beroep

Opposant is van de beslissing van de Klachtencommissie van 1 mei 2012 in beroep gegaan bij beroepschrift van 25 mei 2012, bij de Commissie van Beroep op 29 mei 2012 binnengekomen.

De Commissie van Beroep heeft het beroep behandeld tijdens haar zitting van 4 juli 2012, alwaar namens Opposant zijn verschenen mevrouw mr. xxx en mevrouw xxx.

Klager in eerste aanleg heeft niet meer gereageerd op het verzoek van het bureau van het NICAM te reageren op het beroepschrift van Opposant.

De Commissie van Beroep heeft acht geslagen op de stukken die op de zaak betrekking hebben, waaronder het dossier van de Klachtencommissie.

3. De gronden voor het hoger beroep

Tegen de uitspraak van de Klachtencommissie voert Opposant in het beroepschrift de volgende, enigszins verkorte, gronden aan. Het volledige beroepschrift wordt als ingelast beschouwd.

Opposant verzoekt de Commissie van Beroep om de uitspraak van de Klachtencommissie tegen haar te vernietigen en daarbij, opnieuw rechtdoende, de klacht ongegrond te verklaren althans deze terug te verwijzen.

Opposant bestrijdt dat de booty shake compilatie uit seksuele handelingen bestaat zoals bedoeld in vraag 4.1.2 van het classificatieformulier. Weliswaar worden een striptease-act en opwindend strelen in de toelichting als voorbeelden genoemd, maar dit zijn slechts voorbeelden. In de praktijk zal elk filmpje steeds op haar eigen merites in de context van het programma en met de ogen van de (jeugdige) kijker moeten worden beoordeeld. Er moet daarbij niet louter worden gekeken naar de letter van de regeling (van het classificatieformulier) naar vooral ook naar de geest van de regeling. Dat heeft de Klachtencommissie naar de mening van Opposant niet althans onvoldoende gedaan.

In de booty shake compilatie worden billen getoond en geschud maar ook niet meer dan dat. De meisjes vertonen hun ‘kunsten’ maar verrichten geen seksuele handelingen en enige opwinding zullen de filmpjes al helemaal niet veroorzaken. Het gaat in dit filmpje veeleer om de techniek van de booty shake, die de ene kijker wel en de andere niet zal appreciëren.

Gezien het feit dat de booty shake compilatie geen seksuele handelingen bevat, kan van het ‘nadrukkelijk in beeld brengen’ van dergelijke handelingen nimmer sprake zijn.

Voor het meest bekeken seksfilmpje op internet mag gelden dat sprake is van cameravoering langs het lichaam maar het filmpje stopt voordat het geslachtsdeel van de man wordt afgezoend terwijl bovendien de genitaliën van de man ‘gewhiped’ zijn. Gegeven deze voorzorgsmaatregelen leidt dit filmpje ook niet tot een positief antwoord op vraag 4.1.4. (zijn de seksuele handelingen op nadrukkelijke wijze in beeld gebracht)

4. De behandeling ter zitting

De voorzitter van de Commissie van Beroep vat kort samen waar het in deze beroepszaak om gaat. De vraag is of in het ‘meest bekeken seksfilmpje op internet’ en het ´booty shake filmpje’ sprake is van seksuele handelingen, die op nadrukkelijke wijze in beeld zijn gebracht. 

Opposant deelt desgevraagd mede dat zij zich kan vinden in het oordeel dat in het ´meest bekeken seksfilmpje op internet´ sprake is van een seksuele handeling. Deze is echter niet nadrukkelijk in beeld gebracht. De cameravoering stopt voordat de vrouw bij het geslachtsdeel komt. Daarbij komt dat het beeld op dat moment kleiner wordt. Bovendien is de penis ‘gewhiped’.

Opposant geeft aan dat de beeldredactie van het Programma bepaalde fragmenten selecteert. Vóór uitzending bekijkt een codeur van opposant de geselecteerde fragmenten met het oog op de Kijkwijzerregels. Er is wat ´afgeschoten´ en Opposant heeft in het fragment met ´het meest bekeken filmpje op internet´ de  penis ‘gewhiped’. Opposant vond dat het zo wel kon. Daarbij komt dat de gebruikte fragmenten een komische lading hebben.

Verder geeft Opposant aan dat in het ´booty shake filmpje´ geen sprake is van een seksuele handeling. Opposant vindt dat dit niet is om de kijker op te winden. Het is grappig dat iemand dit kan met haar billen. De beelden zijn niet schadelijk voor kinderen. 

5. De beoordeling

Ten aanzien van de aangevoerde gronden tot vernietiging van de beslissing van de Klachtencommissie overweegt de Commissie het volgende.

De Klachtencommissie heeft geoordeeld dat de classificatie van het Programma uitkomt op 12 jaar op basis van de inhoudscategorie seks omdat in ‘het meest bekeken seksfilmpje op internet’ en het ‘booty shake filmpje’ sprake is van seksuele handelingen die nadrukkelijk in beeld zijn gebracht. Nu de Klachtencommissie haar oordeel dat leidt tot de classificatie 12 seks uitsluitend heeft gebaseerd op voornoemde twee filmpjes zal de Commissie van Beroep zich bij toetsing van de uitspraak ook beperken tot deze twee fragmenten. 

De Commissie van Beroep is met de Klachtencommissie van oordeel dat het onderhavige live Programma conform artikel 10 van het Deelreglement Televisie niet  geclassificeerd behoefde te worden maar dat Opposant bij het bepalen van de inhoud wel rekening dient te houden met het uitzendtijdstip. De onderhavige twee fragmenten in het Programma, dat om 19.30 aanvangt,  dienen getoetst te worden aan de hand van de vragen van het classificatieformulier om het uitzendtijdstip te bepalen. In dit geval zijn vragen 4.1.2. (Hoe vaak zijn er seksuele handelingen zichtbaar?) en vraag 4.1.4. (Zijn de seksuele handelingen op nadrukkelijke wijze in beeld gebracht?) van belang. Immers, indien deze twee vragen bevestigend worden beantwoordt, komt de classificatie uit op 12 jaar. Indien vraag 4.1.2. wél en vraag 4.1.4. niet bevestigend wordt beantwoordt, zou de classificatie uitkomen op Alle Leeftijden.

Volgens de toelichting bij vraag 4.1.2. op het classificatieformulier worden onder seksuele handelingen  verstaan: alle handelingen die erop gericht zijn de actor zelf, een andere persoon in de productie, of de kijker op te winden. Dit kan ook een suggestieve seksuele handeling zijn. Voorbeelden van seksuele handelingen zijn: striptease acts en opwindend strelen en betasten van lichaamsdelen als billen, kruis en borsten.

 Volgens de toelichting bij vraag 4.1.4. op het classificatieformulier kan het op nadrukkelijke wijze in beeld brengen van seksuele handelingen worden gerealiseerd d.m.v. bijvoorbeeld het langdurig tonen van erogene lichaamsdelen, cameravoering langs lichamen met nadruk op borsten of billen, door slow motions of close-ups. De nadrukkelijkheid kan ook worden verhoogd door toegevoegde geluidseffecten of opzwepende muziek.   

Met betrekking tot ‘het meest bekeken filmpje op internet’ betwist Opposant niet dat sprake is van een seksuele handeling in de zin van vraag 4.1.2.  maar wel dat deze seksuele handeling nadrukkelijk in beeld is gebracht in de zin van vraag 4.1.4.

De Commissie van Beroep volgt Opposant in deze opvatting. In het  korte filmpje is te zien dat de jongen en het meisje elkaar zoenen en dat het meisje vervolgens vanaf het gezicht van de jongen naar beneden zijn lichaam afzoent waarbij de camera haar volgt, doch op het moment dat zij ‘onder de navel’ komt, verandert de hoek van de camera en is er meer afstand ten aanzien van het lichaam. Daarbij komt dat het beeld overall enigszins vaag is en dat de penis van de jongen ‘gewhiped’ is en dus niet te zien is. De onderhavige beelden zijn naar het oordeel van de Commissie van Beroep niet gelijk te stellen met de genoemde voorbeelden in de toelichting op de vragenlijst. Zo is er geen sprake van langdurig tonen van erogene lichaamsdelen, cameravoering langs lichamen met nadruk op borsten of billen. Ook is geen sprake van verhoogde nadrukkelijkheid door toegevoegde geluidseffecten of opzwepende muziek. Naar het oordeel van de Commissie van Beroep is in dit fragment derhalve geen sprake van het ‘nadrukkelijk in beeld brengen van een seksuele handeling’.

Met betrekking tot ‘het booty shake filmpje’ is de Commissie van Beroep met Opposant van oordeel dat het schudden met de billen niet kan worden aangemerkt als een seksuele handeling. In dit korte fragment zijn billen in beeld gebracht die een soort dansje doen. Van de actors zijn alleen de billen in beeld. De spieren worden op een kunstige wijze aangespannen en geschud. Het accent in dit fragment ligt meer op de tot verbazing leidende bijzondere technische prestatie van het schudden met de billen en het aanspannen van de bilspieren. Naar het oordeel van de Commissie van Beroep kan niet worden gezegd dat in dit fragment sprake is van  handelingen die erop gericht zijn de actor zelf, een andere persoon in de productie, of de kijker op te winden. Nu naar het oordeel van Commissie van Beroep in dit fragment geen sprake is van een seksuele handeling, komt de Commissie van Beroep niet toe aan de vraag of seksuele handelingen nadrukkelijk in beeld is gebracht.

De Commissie van Beroep is derhalve van oordeel dat vraag 4.1.2. (Hoe vaak zijn er seksuele handelingen zichtbaar?) met ‘1 of enkele keren’ en vraag 4.1.4. (Zijn de seksuele handelingen op nadrukkelijke wijze in beeld gebracht?) met ‘nooit’ moet worden beantwoord. De classificatie van het Programma komt daarom uit op Alle Leeftijden in plaats van 12 jaar op basis van de inhoudscategorie seks, zodat het Programma de hele dag mocht worden  uitgezonden.

Het beroep van Opposant treft derhalve doel. De beslissing van de Klachtencommissie van 1 mei 2012 en de daarbij opgelegde boete van € 2.000,-- zal worden vernietigd en de Commissie van Beroep zal, de zaak zelf afdoende, bepalen dat de classificatie van het Programma uitkomt op Alle Leeftijden, zodat het Programma de hele dag mocht worden  uitgezonden en de klacht van klager in eerste aanleg alsnog ongegrond verklaren.

6. De beslissing van de Commissie van Beroep

Gelet op het hiervoor overwogene beslist de Commissie van Beroep als volgt.

De Commissie van Beroep vernietigt de beslissing van de Klachtencommissie van 1 mei 2012 en de daarbij opgelegde boete.  

De Commissie van Beroep, opnieuw rechtdoende, bepaalt dat de classificatie van het Programma uitkomt op Alle Leeftijden zodat het Programma de gehele dag mocht worden uitgezonden en verklaart de klacht van klager in eerste aanleg ongegrond. 

Alle leeftijden

Het leeftijdsadvies Alle leeftijden (AL) geeft aan dat een film, serie of televisieprogramma géén schadelijke beelden bevat.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 6 jaar

Voor kinderen jonger dan 6 kan het schadelijk zijn om beelden te zien van geweld, enge dieren of fantasiefiguren (zoals monsters en heksen) of van verwondingen. Kinderen onder de 6 hebben nog veel moeite om het verschil tussen ‘echt’ en ‘nep’ te zien.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 9 jaar

Voor kinderen jonger dan 9 kan het schadelijk zijn om griezelige beelden te zien, geweld tegen kinderen of dieren, of slachtoffers van bijvoorbeeld een ramp of oorlog.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 12 jaar

Beelden van hard geweld, bloederige wonden, lijken, mensen of dieren die doodsbang zijn, of beelden van alcohol/drugs, discriminatie of seks kunnen schadelijk zijn voor kinderen jonger dan 12.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 14 jaar

Beelden van gevaarlijk gedrag (zoals stunts en challenges) kunnen schadelijk zijn voor jongeren onder de 14. Ook horrorfilms (zowel realistische als onrealistische) zijn mogelijk schadelijk.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 16 jaar

Beelden van heftig geweld, horror, (expliciete) seks en verheerlijking van alcohol en drugs kunnen schadelijk zijn voor pubers van rond de 16. Ze zijn op zoek naar hun eigen grenzen, en naar spanning en sensatie. De invloed van hun leeftijdsgenoten is groot.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 18 jaar

Het leeftijdsadvies 18 jaar geeft aan welke films en programma’s echt alléén voor volwassenen zijn.

Lees meer

Geweld

Er kunnen allerlei soorten geweld voorkomen in producties. Van slaan en schoppen tot schieten, martelen of seksueel geweld. De algemene regel is: hoe heftiger het geweld, hoe hoger de leeftijd. Ook wordt er gekeken naar hoe hard en hoe écht het geweld is, en of er bloed te zien is.

Lees meer

Angst

In de categorie angst kun je verschillende dingen tegenkomen: van verwondingen en lijken tot dierenleed, griezelige geluiden en horror. Maar ook aangrijpende beelden van zelfdoding of zelfbeschadiging. Net zoals bij geweld geldt: hoe echter en duidelijker iets in beeld komt, hoe hoger de leeftijd.

Lees meer

Seks

Het zien van seks kan jongeren, die hun (seksuele) identiteit aan het ontwikkelen zijn, een verkeerd beeld geven van wat 'normaal' is. Hoe ver een seksuele handeling gaat, en hoe vaak en duidelijk het in beeld komt, bepaalt het uiteindelijke leeftijdsadvies.

Lees meer

Grof taalgebruik

Grof taalgebruik gaat over grove woorden, schuttingtaal, schelden of vloeken. Kinderen kunnen hier een voorbeeld aan nemen en het nadoen of overnemen.

Lees meer

Discriminatie

Discriminatie is elke uitspraak of uitdrukking die bepaalde (groepen) mensen als ‘minder’ afschildert, bijvoorbeeld op basis van huidskleur, religie, seksuele geaardheid, geslacht of gender, nationaliteit, etc. Als dit in een productie voorkomt en de discriminerende uitspraak of actie wordt niet direct afgekeurd of afgestraft, dan wordt het pictogram voor discriminatie getoond.

Lees meer

Roken, alcohol en drugs

Als in een film of serie wordt gerookt, veel alcohol wordt gedronken of drugs worden gebruikt, dan krijgt het een Kijkwijzer symbool voor roken, alcohol en drugs. Jongeren kunnen het als iets normaals gaan zien, of zelfs als iets om uit te proberen.

Lees meer

Gevaarlijke challenges of stunts

Het pictogram voor gevaarlijk gedrag geeft aan dat er gevaarlijke challenges of stunts voorkomen.

Lees meer

Geweld

De game bevat geweld. In spellen met PEGI 7 gaat het om niet-realistisch of niet-expliciet geweld. Games in de leeftijdscategorie PEGI 12 kunnen realistisch geweld bevatten tegen fantasiepersonages, en niet-realistisch geweld tegen menselijke personages. In games met een PEGI 16 of PEGI 18 zit steeds realistischer geweld, vaak met bloed.

Angst

Dit pictogram komt voor bij spellen met een PEGI 7-advies als ze beelden of geluiden bevatten die angstaanjagend kunnen zijn voor jongere kinderen. Als er wat heftigere horroreffecten voorkomen leidt dit tot een PEGI 12 of PEGI 16.

Seks

Als dit pictogram voorkomt bij een spel met een PEGI 12-advies, kunnen personages seksueel getinte opmerkingen maken of uitdagend poseren. Bij een PEGI 16 game kan er sprake zijn van erotisch naakt of seks (waarbij geslachtsdelen niet zichtbaar zijn). Bij PEGI 18 wijst dit pictogram op expliciete seksuele activiteit. Aan beelden van niet-seksueel naakt hangt géén leeftijdsadvies.

Drugs

De game toont of verwijst naar het gebruik van illegale drugs, alcohol of tabak. Games met dit inhoudspictogram krijgen altijd het leeftijdsadvies PEGI 16 of PEGI 18.

Discriminatie

Als dit pictogram voorkomt, bevat een spel etnische, religieuze, nationalistische of andere stereotypes die aanzetten tot haat. Dit soort inhoud krijgt altijd een PEGI 18-classificatie en is in veel gevallen strafbaar.

Grof taalgebruik

Een game met dit pictogram bevat grof taalgebruik. In tegenstelling tot Kijkwijzer, waarbij grof taalgebruik niet tot een bepaalde leeftijd leidt, zorgt het bij PEGI voor een PEGI 12, PEGI 16 of PEGI 18. 

PEGI 3

PEGI 3 games zijn geschikt voor alle leeftijden. Een héél milde vorm van geweld kan voorkomen. De game bevat geen geluiden of beelden die jonge kinderen bang kunnen maken. Er is geen grof taalgebruik te horen of te lezen.

PEGI 7

Games met beelden of geluiden die angstaanjagend kunnen zijn voor jongere kinderen, vallen in deze categorie. Een heel milde vorm van geweld (niet-realistisch geweld, zonder al te veel details) kan voorkomen in een game met een PEGI 7 advies.

PEGI 12

Games met iets explicieter geweld tegen fantasiepersonages, of met niet-realistisch geweld tegen menselijke personages, krijgen een PEGI 12 advies. Er kunnen wat scheldwoorden in zitten, of een beetje schunnige opmerkingen. Er komt geen seks in voor.

PEGI 16

Games krijgen een PEGI 16 advies als er geweld voorkomt dat er realistisch uitziet. Een personage reageert dan zoals iemand in het echt ook zou reageren op geweld. Ook kan er grof taalgebruik voorkomen, of seks, of het gebruik van alcohol, drugs en tabak.

PEGI 18

PEGI 18 wordt gebruikt wanneer het gaat om grof geweld, zinloos geweld, of geweld tegen weerloze personages (zoals kinderen of gijzelaars). De verheerlijking van illegaal drugsgebruik, gesimuleerd gokken, en expliciete seksuele activiteit leiden ook tot PEGI 18.

Gokken

De game bevat elementen die gokken aanmoedigen en aanleren. Het gaat hierbij om kansspelen die normaal gesproken voorkomen in casino's of speelzalen. Een aantal oudere spellen hebben dit pictogram in combinatie met een PEGI 12 of PEGI 16, maar sinds 2020 krijgen nieuwe spellen met dit soort inhoud altijd PEGI 18.

In-game aankopen

De game biedt spelers de mogelijkheid om digitale spullen of diensten te kopen met echt geld. Denk hierbij aan bonus levels of kleding voor je personage, maar ook aan virtuele munten of het uitschakelen van advertenties. 

Selecteer een taal