Audiovisuele producties:
promo voor de film ‘Cop vs Killer,
uitgezonden op 12 april 2012 omstreeks 19.28 uur, hierna te noemen: de Promo
1. De procedure
Klager heeft op 13 april
2012 een klacht ingediend met betrekking tot de Promo.
De voorzitter van de
Klachtencommissie heeft de klacht conform artikel 5 lid 1 Klachtenreglement van
het NICAM getoetst op formele aspecten en bepaald dat de klacht in behandeling
kan worden genomen.
Beklaagde heeft tegen de
klacht verweer gevoerd bij brief van 15 mei 2012.
De Klachtencommissie
heeft de klacht behandeld in haar zitting van 19 juni 2012.
Zowel Klager als
Beklaagde heeft, na deugdelijke oproeping, geen gebruik gemaakt van de
mogelijkheid zijn/haar standpunt mondeling toe te lichten.
2. De bestreden
audiovisuele productie
De Promo is samengesteld
uit beelden van de film 'Cop vs Killer'.
Deze film gaat over een
rechercheur die jarenlang een topcrimineel achter
de tralies probeert te
krijgen.
De film 'Cop vs Killer'
heeft de classificatie ‘let op met kinderen jonger dan 16 jaar’ (16), op basis van geweld
(pictogram: vuistje) met als toevoeging grof taalgebruik (pictogram:
schreeuwend mannetje).
3. De klacht
De klacht richt zich op
de inhoudscategorieën geweld en angst. Klager klaagt over beelden van
mishandeling en gewapend geweld met uiterst bloederige gevolgen.
4. Het verweer
In haar verweerschrift
geeft Beklaagde, hieronder verkort weergegeven, het volgende aan.
Beklaagde is van mening
dat op de genoemde datum en tijdstip in plaats van de promo met de beoordeling
'let op met kinderen tot 9 jaar' de promo met de beoordeling 'let op met
kinderen tot 12 jaar' is uitgezonden. Ondanks alle voorbereidende werkzaamheden
is er een fout gemaakt waarvan het gevolg was dat op een te vroeg tijdstip te
gewelddadige beelden zijn uitgezonden. Beklaagde betreurt dit zeer. De klacht
van Klager is terecht en Beklaagde biedt haar excuses aan. Overigens zijn er
inmiddels wel maatregelen getroffen om herhaling hiervan in de toekomst te
voorkomen.
5. Het oordeel van de
Klachtencommissie
De Klachtencommissie acht
Klager ontvankelijk in zijn klacht.
De Klachtencommissie
overweegt het volgende.
Volgens artikel 6 lid 1
van het Deelreglement Televisie van het NICAM hoeft een promo niet
geclassificeerd te worden. In lid 2 van voornoemd artikel is vermeld dat om te
kunnen bepalen op welk uitzendtijdstip, in de zin van artikel 3 lid 1 van
hetzelfde Deelreglement, een promo mag worden uitgezonden, de media-instelling
de promo dient te beoordelen conform artikel 5 van het onderhavige reglement.
De promo dient volgens artikel 6 lid 5 Deelreglement Televisie altijd de
classificatie van het hoofdproduct te vermelden.
Volgens artikel 5 van het
Deelreglement Televisie is het de media-instelling toegestaan om haar promo´s
met inachtneming van Kijkwijzer of met behulp van de omslagpuntenlijst te
beoordelen op mogelijke schadelijkheid voor jeugdigen.
Ingevolge artikel 3 lid 1
Deelreglement Televisie mag een media-instelling programma´s met de
leeftijdsclassificatie 12 jaar niet uitzenden voor 20.00 uur en programma´s met
de leeftijdsclassificatie 16 jaar niet voor 22.00 uur.
Als gevolg van
bovenstaande regel, toetst de Klachtencommissie, indien een klacht wordt
ingediend over een promo, of deze op een juist tijdstip is uitgezonden.
De Klachtencommissie doet
deze toetsing aan de hand van de vragen zoals geformuleerd in het
classificatieformulier.
Ten aanzien van de
inhoudscategorie angst is de Klachtencommissie van mening dat de Promo
elementen bevat die binnen het Kijkwijzer classificatiesysteem tot de
leeftijdsclassificatie 12 leiden. In de Promo is een zeer bloederige buikwond
in beeld gebracht van iemand die op de achterbank van een auto zit. Ook is er
een man in een constructie te zien die zichtbaar ernstig lijdt. De
angstwekkende scenes spelen zich af in een alledaagse omgeving zoals een loods
en een kade.
Bovenstaande beoordeling
zou de classificatie van de Promo op 12 brengen op basis van angst, indien wel
geclassificeerd had moeten worden.
Gezien het vorenstaande
heeft Beklaagde de Promo niet mogen uitzenden vóór 20:00 uur, waardoor zij in
strijd heeft gehandeld met artikel 3.1 Deelreglement Televisie van het NICAM.
Volgens artikel 3 lid 1
Deelreglement Televisie zendt de media-instelling programma’s met de
leeftijdsclassificatie ‘let op met kinderen tot 12 jaar’ niet uit voor 20.00
uur en programma’s met de leeftijdsclassificatie ‘let op met kinderen tot 16
jaar’ niet uit voor 22.00 uur.
6. De beslissing van
de Klachtencommissie
Gelet op het hiervoor
overwogene acht de Klachtencommissie de klacht over de Promo gegrond. De Promo mocht niet voor
20.00 uur worden uitgezonden.
Nu de klacht over de Promo ‘gegrond is, gaat de
Klachtencommissie conform artikel 13 lid 1 onder C van het Klachtenreglement
over tot het opleggen van een sanctie, in dit geval een boete. In een eerdere
uitspraak betreffende Beklaagde(klachtnr. 101103.03' promo Feuten' ) is een
klacht gegrond verklaard en een waarschuwing opgelegd. Na het opleggen van een
maatregel van waarschuwing volgt bij een eerstvolgende gegronde klacht conform
de Sanctierichtlijn in beginsel een boete.
Overeenkomstig artikel 13 lid 2 van het
Klachtenreglement houdt de Klachtencommissie bij de beoordeling van de vraag of
en zo ja welke sancties dienen te worden getroffen, rekening met alle relevante
omstandigheden van het geval, waaronder de ernst van de overtreding, dan wel
van het handelen/nalaten, de mate waarin de overtreding dan wel het
handelen/nalaten aan Beklaagde te verwijten is en de omstandigheden waaronder
de overtreding dan wel het handelen/nalaten tot stand is gekomen. De
Klachtencommissie zal daarbij gelijke gevallen gelijk behandelen.
Bij de berekening van de boete gaat de
Klachtencommissie uit van de door het Bestuur van het NICAM vastgestelde
Sanctierichtlijn.
De onderhavige overtreding valt binnen de
categorie A ´inhoudelijke overtredingen´; de Promo is op een verkeerd tijdstip
uitgezonden. Beklaagde is een landelijk opererende omroep. Nu in het
onderhavige geval de Promo elementen bevat die in het Kijkwijzersysteem tot de
leeftijdsclassificatie 12 leiden en de Promo is uitgezonden op een tijdstip dat
een classificatie van AL, 6 of 9 veronderstelt, is sprake van één
leeftijdscategorie verschil, hetgeen resulteert in een boete voor Beklaagde van
€ 2.000,-.
In bovengenoemde Sanctierichtlijn staat opgenomen
dat de Klachtencommissie de mogelijkheid heeft een correctiefactor toe te
passen. Afhankelijk van de mate van verwijtbaarheid kan de correctiefactor naar
boven dan wel naar beneden worden bijgesteld.
De Klachtencommissie ziet in het onderhavige geval
geen aanleiding de correctiefactor bij te stellen.
