De klacht betreft de DVD ‘Daar Vliegende Panters’, wat een registratie is van de gelijknamige televisieserie. Deze bestaat uit een negental afleveringen met sketches en filmpjes.
Alhoewel beklaagde de classificatie van de DVD niet heeft ingevoerd in de database van het NICAM, staat er op de inlay het Kijkwijzer pictogram AL, wat voor alle leeftijden inhoudt.
Klager is het niet eens met deze classificatie aangezien het taalgebruik grof zou zijn en er vaak geslachtsdelen te zien zouden zijn.
Door het overschrijden van de daarvoor gestelde termijn heeft de Klachtencommissie (KC) de inhoud van het ingediende verweerschrift niet bij de beoordeling betrokken.
De KC merkt op dat beklaagde verplicht is alle producten die hij op de markt brengt te classificeren. Indien er sprake is van eerdere classificatie dient deze in principe overgenomen te worden. Op het moment dat de DVD werd uitgebracht stond in de database geen classificatie voor de televisieserie en had beklaagde hoe dan ook het product moeten classificeren. De KC heeft het classificatieformulier, versie 1.1, zelf toegepast op de DVD. De volgende vragen omtrent de inhoudscategorie geweld moeten positief beantwoord worden: 2.2.2 Hoe vaak komt fysiek lijf-aan-lijf geweld voor? 2.2.3 Hoe vaak komt geweld met slag-, vuur- of steekwapens voor? 2.3.1 Zitten er geweldsacties in die door mensen uitvoerbaar zijn? Het geweld vindt niet plaats in een slapstick-context, zodat de classificatie wat geweld betreft uitkomt op 6.
Door de positieve beantwoording van een aantal vragen ten aanzien van de inhoudscategorie angst moet de classificatie ten aanzien hiervan eveneens 6 zijn. Hier wordt op de volgende vragen gedoeld: 3.1.7 Hoe vaak komen er geweldsacties van levende wezens voor waarbij mensen of dieren zichtbaar het slachtoffer zijn? 3.3.2 Komen er verwondingen voor in de productie? 3.4.1 Spelen de angstwekkende situaties zich af in een voor kinderen alledaagse/gewone omgeving?
Ambtshalve heeft de KC geconstateerd dat de vragen omtrent discriminatie als volgt beantwoord moeten worden: 5.1.1 Komen er discriminerende uitingen of gedragingen in de productie voor? ‘1 keer of vaker’; 5.1.2 Worden de discriminerende uitingen of gedragingen geneutraliseerd doordat de discriminatie expliciet wordt afgeraden? ‘nee’; 5.1.3 Worden alle discriminerende uitingen en gedragingen gedaan door een niet serieus te nemen antiheld in een comedy? ‘nee’. Dit heeft als gevolg dat de classificatie ten aanzien van discriminatie 12 moet zijn.
Grof taalgebruik, wat ook in de productie voorkomt (vraag 7.1: Hoe vaak komt er in de productie grof taalgebruik (vloeken of schuttingtaal) voor? ‘1 keer of vaker’), leidt niet tot een leeftijdsindicatie. De reden hiervoor is omdat niet aangetoond kan worden dat grof taalgebruik potentieel schadelijker is voor een bepaalde leeftijdscategorie dan voor een andere. De wens van ouders, dat ze gewaarschuwd willen worden als er sprake is van grof taalgebruik, heeft bij het NICAM geleid tot een pictogram hiervan.
De uitspraak van de KC op 5 juni 2003: De KC heeft de klacht wat betreft seks ongegrond verklaard. De klacht wat betreft grof taalgebruik is gegrond. De classificatie van de productie komt uit op 12 op basis van discriminatie met als toevoeging grof taalgebruik (de inhoudscategorie met de hoogste score wordt gehanteerd). Beklaagde dient bij de eerstvolgende release van ‘Daar Vliegende Panters’ op video en/of DVD alle maatregelen te nemen om de onjuiste classificatie ongedaan te maken. Daarnaast wordt de beklaagde veroordeeld in de kosten van de behandeling van de klacht en dient zij 500,- euro over te maken aan het NICAM.