Audiovisuele productie: uitzending van het programma ‘De wereld draait door’, uitgezonden op 2 maart 2012 omstreeks 19:30 uur, hierna te noemen: het Programma.
1. De procedure
Klager heeft op 3 maart 2012 een klacht ingediend over het Programma. De voorzitter van de Klachtencommissie heeft de klacht conform artikel 5 lid 1 Klachtenreglement van het NICAM op formele aspecten getoetst en bepaald dat de klacht in behandeling kan worden genomen. Beklaagde heeft bij brief van 27 maart 2012 verweer gevoerd. De Klachtencommissie heeft de klacht behandeld in haar zitting van 17 april 2012. Klager heeft, na deugdelijke oproeping, geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid zijn standpunt mondeling toe te lichten. Vertegenwoordigers van Beklaagde zijn ter zitting verschenen.
2. De bestreden audiovisuele productie
Het Programma is een live programma waarin actualiteiten worden besproken en de media kritisch gevolgd wordt. Het Programma wordt dagelijks uitgezonden. Het programma is niet geclassificeerd. In de uitzending van 2 maart zijn onder andere beelden uitgezonden van het meest bekeken seksfilmpje op internet en een filmpje met ‘booty shakes’.
3. De klacht
De klacht richt zich op de inhoudscategorie seks. Klager is van mening dat op het tijdstip waarop het Programma uitgezonden wordt, de kans heel erg groot is dat er kleine kinderen met een afstandsbediening voor de televisie zitten.
Als dan het onderwerp porno behandeld wordt met ongepaste beelden erbij, vraagt Klager zich af of er niemand snapt dat dit geen onderwerp is voor dit tijdstip.
4. Het verweer
In het verweerschrift voert Beklaagde, hieronder verkort weergegeven, het volgende aan. Voor het beeldmateriaal dat in het Programma wordt getoond, geldt in het algemeen dat dit wordt gezocht en geselecteerd door de beeldredactie van het Programma. Vóór uitzending wordt het materiaal beoordeeld door de producer en in geval van twijfel door de codeurs van Beklaagde. Immers het Programma hoeft als Live Programma niet te worden geclassificeerd maar bij het bepalen van de inhoud van het Programma moet wel rekening gehouden worden met het uitzendtijdstip waarop het Programma geprogrammeerd staat (artikel 10 leden 1 en 2 Deelreglement Televisie). Vanwege het aanvangstijdstip van 19.30 uur betekent dit voor het Programma concreet dat de inhoud van het Programma de classificatie veronderstelt van AL, 6 of 9.
Ook voor het Programma heeft de gebruikelijke selectie en beoordeling van het beeldmateriaal plaatsgevonden. Het beeldmateriaal in het item bestaat uit 7 filmpjes. Te zien zijn: het meest bekeken seksfilmpje op Youtube, een reanimatiefilmpje van een lingeriefabrikant, een fetisj filmpje, bloopers van webcamgirls, een animatie met condooms, een instart met twee atleten en een booty shake complicatie. Bij deze filmpjes is vastgesteld dat deze niet schadelijk waren voor jeugdige kijkers. Niet op zichzelf en evenmin in onderlinge samenhang. Hoewel een deel van het publiek deze filmpjes als suggestief en/of smakeloos zal betitelen, worden immers in de filmpjes 2 tot en met 7 geen seksuele handelingen in beeld gebracht, laat staan nadrukkelijk en/of met vertoning van details van genitaliën. Bij het eerste filmpje ligt dat wellicht iets genuanceerder. Maar in dat filmpje zijn de genitaliën van de man gewiped. Dit leidt ertoe dat zelfs bij de strengst mogelijke classificatie van het getoonde materiaal het Programma AL met als toevoeging grof taalgebruik heeft. Beklaagde is derhalve van mening dat de klacht ongegrond behoort te worden verklaard.
5. De mondelinge behandeling ter zitting
Beklaagde handhaaft haar standpunt ter zitting. Beklaagde kan invoelen dat Klager aanstoot heeft genomen aan de beelden. Beklaagde is er echter van overtuigd dat de beelden uitgezonden hadden mogen worden. Desgevraagd antwoordt Beklaagde dat er met uitzondering van het eerste filmpje geen seksueel handelingen te zien zijn. Beklaagde is van mening dat er ook bij de booty shake compilatie geen seksuele handelingen zichtbaar zijn. Bij de voorbeelden in de vragenlijst wordt onder andere een striptease act genoemd. In het filmpje van de booty shake wordt alleen gedanst en hierbij zijn billen te zien.
6. Het oordeel van de Klachtencommissie
De Klachtencommissie acht Klager ontvankelijk in zijn klacht. De Klachtencommissie overweegt het volgende. Het Programma is een Live programma. Live programma’s behoeven op basis van artikel 10 lid 1 Deelreglement Televisie alsmede de Handleiding voor Codeurs, niet te worden geclassificeerd. In de handleiding voor Codeurs staat hierover het volgende:
"Live programma’s (programma’s zonder voorafgaande opname) of semi-live programma’s (programma’s die live worden opgenomen en met enige vertraging worden uitgezonden, maar binnen 24 uur) hoeven niet te worden geclassificeerd. De regel is dat de omroepen bij het bepalen van de inhoud rekening houden met het tijdstip waarop het programma geprogrammeerd staat. Indien in een (semi-) live programma reeds bestaand beeldmateriaal wordt gebruikt, dient de omroeporganisatie het beeldmateriaal te beoordelen in verband met het uitzendtijdstip".
Deze regel ligt vast in artikel 10 lid 2. Deelreglement Televisie, dat als volgt luidt: "De media-instelling dient bij het bepalen van de inhoud van een (Semi) Live programma rekening te houden met het tijdstip waarop het programma zal worden uitgezonden en vice versa".
Op grond van dit artikel is Beklaagde niet verplicht het Programma te classificeren. De media-instelling dient bij het bepalen van de inhoud wel rekening te houden met het uitzendtijdstip. Artikel 3 lid 1 Deelreglement Televisie dient hierbij als uitgangspunt. Volgens dit artikel zendt de media-instelling programma’s met de leeftijdsclassificatie ‘let op met kinderen tot 12 jaar’ niet uit voor 20.00 uur en programma’s met de leeftijdsclassificatie ‘let op met kinderen tot 16 jaar’ niet uit voor 22.00 uur.
Om te bepalen of het Programma voor 20.00 uur uitgezonden mocht worden, heeft de Klachtencommissie het huidige classificatieformulier toegepast op het Programma en behandelt de Commissie hieronder de relevante vragen. In de inhoudscategorie seks moet vraag 4.1.1. (Komt er in de productie seksueel georiënteerd taalgebruik voor?) met ‘nooit’ beantwoord worden. Vraag 4.1.2. (Hoe vaak zijn er seksuele handelingen zichtbaar?) moet naar het oordeel van de Klachtencommissie met ‘1 keer of enkele keren’ worden beantwoord. In de toelichting bij de vragenlijst staat dat onder seksuele handelingen wordt verstaan: alle handelingen die er op gericht zijn de actor zelf, een andere persoon in de productie of de kijker op te winden. Dit kan ook een suggestieve handeling zijn. Voorbeelden van seksuele handelingen zijn: stripteaseacts en opwindend strelen en betasten van lichaamsdelen als billen, kruis en borsten.
De Klachtencommissie doelt bij de beantwoording van deze vraag onder andere op het best bekeken pornofilmpje op internet waarin een man en een vrouw elkaar zoenen. Daarna zoent de vrouw het lichaam van de man van boven naar beneden tot aan de genitaliën van de man. De genitaliën van de man zijn geblurred. De handelingen van de vrouw zijn naar de mening van de Klachtencommissie erop gericht om zowel de man als de kijker op te winden. Daarnaast merkt de Klachtencommissie het instructiefilmpje van de lingeriefabrikant aan als een suggestieve seksuele handeling. Voordat de vrouw een andere vrouw reanimeert streelt zij de vrouw bij haar borsten. Als de vrouw reanimeert, maakt zij stotende bewegingen. Deze handelingen zijn erop gericht om de kijker op te winden. Bij het filmpje over de bloopers van webcamgirls is er eveneens een seksuele handeling te zien. Zo betast een vrouw in lingerie haar eigen borsten en billen en laat zij haar billen aan de webcam zien. De Klachtencommissie is ook hier van oordeel dat deze handelingen erop gericht zijn de kijker op te winden voordat het gordijn van het raam afraakt. Tot slot wijst de Klachtencommissie op het filmpje waarin een compilatie van ‘booty shakes’ te zien is. Deze compilatie bevat seksuele handelingen omdat het dansen met de billen erop gericht is de kijker op te winden.
Vraag4.1.4. (Zijn de seksuele handelingen op nadrukkelijke wijze in beeld gebracht?) moet met ‘1 of enkele keren’ beantwoord worden. Bij de toelichting op de vragenlijst worden als voorbeelden van nadrukkelijke seksuele handelingen genoemd: het langdurig tonen van erogene lichaamsdelen, cameravoering langs lichamen met nadruk op borsten of billen, door slow motion of close ups.
De Klachtencommissie is van mening dat de seksuele handeling in het best bekeken pornofilmpje op internet nadrukkelijk in beeld is gebracht doordat er sprake is van cameravoering langs het lichaam van de man en de beelden van kleine afstand gefilmd zijn. Ook de compilatie met de ‘booty shakes’ is naar het oordeel van de Klachtencommissie nadrukkelijk vanwege de billen van de vrouwen die door middel van close-ups in beeld zijn gebracht.
Vraag 4.1.3. (Komen het seksueel taalgebruik en de seksuele handelingen bij elkaar opgeteld vaak voor?) moet met ‘nee’ beantwoord worden. Vraag 4.1.5. (Zijn er tijdens de seksuele handelingen details van genitaliën zichtbaar?) moet met ‘nooit’ beantwoord worden.
Het tonen van een enkele seksuele handelingen die nadrukkelijk in beeld is gebracht, brengt ten aanzien van de inhoudscategorie seks de leeftijdsclassificatie 12 met zich mee. Dit betekent dat het Programma niet voor 20.00 uur mocht worden uitgezonden.
7. De beslissing van de Klachtencommissie
Gelet op het hiervoor overwogene acht de Klachtencommissie de klacht gegrond.
De Klachtencommissie gaat conform artikel 13 lid 1 onder C Klachtenreglement van het NICAM over tot het opleggen van een boete aan Beklaagde, nu er in eerdere uitspraken (onder andere klachtnr. 090312.01 ‘Priscilla Queen of the Desert’ en 110919.02 ‘De Wereld Draait Door’) tegen Beklaagde klachten gegrond zijn verklaard.
Bij de berekening van de onderhavige boete is de Klachtencommissie uitgegaan van de Sanctierichtlijn.
De onderhavige overtreding valt binnen de categorie A ‘Inhoudelijke overtredingen’; Beklaagde heeft de Aflevering op een verkeerd tijdstip uitgezonden. Beklaagde is een landelijk opererende omroep, waarvoor elk punt € 2000,- is.
De Aflevering is op basis van één inhoudscategorie, te weten seks, te vroeg uitgezonden. De onderhavige overtreding brengt volgens de Sanctierichtlijn voor Beklaagde dan ook een boete van € 2000,- met zich mee.
Nu er binnen zes maanden twee klachten tegen het Programma van Beklaagde gegrond zijn verklaard en daarbij boetes zijn opgelegd, waarschuwt de Klachtencommissie Beklaagde dat in mogelijke volgende zaken bij het eventueel bepalen van een boete een verzwarende correctiefactor kan worden toegepast.
Het hierboven genoemde bedrag dient door Beklaagde binnen 30 dagen na factuurdatum te worden voldaan. De factuur wordt gescheiden toegezonden.
Partijen hebben, voor zover zij in het ongelijk zijn gesteld, de mogelijkheid tegen deze uitspraak beroep aan te tekenen bij de Commissie van Beroep van het NICAM. Het beroepschrift dient binnen vier weken na dagtekening van de uitspraak van de Klachtencommissie schriftelijk bij de secretaris van de Commissie van Beroep te worden ingediend. Het adres luidt: NICAM, Commissie van Beroep, Postbus 322, 1200 AH Hilversum.
Beslissing van
Audiovisuele productie: aflevering van het televisieprogramma ‘De Wereld Draait Door’, uitgezonden op 2 maart 2012, hierna te noemen: het Programma
1.De uitspraak van de Klachtencommissie
Bij beslissing van 1 mei 2012 heeft
Het Programma is een live programma waarin actualiteiten worden besproken en de media kritisch gevolgd wordt. Het Programma wordt dagelijks uitgezonden.
Het programma is niet geclassificeerd. In de uitzending van 2 maart zijn onder andere beelden uitgezonden van het meest bekeken seksfilmpje op internet en een filmpje met een compilatie van ‘booty shakes’.
De Klachtencommissie heeft Klager in eerste aanleg ontvankelijk, en de klacht gegrond verklaard.
De Klachtencommissie heeft aangegeven dat het Programma een live programma is en daarom conform artikel 10 lid 1 van het Deelreglement Televisie alsmede de Handleiding voor Codeurs niet geclassificeerd behoefde te worden, maar dat de media-instelling bij het bepalen van de inhoud wel rekening diende te houden met het uitzendtijdstip. (zie artikel 3.1 Deelreglement Televisie).
Om te bepalen of het Programma voor 20.00 uur uitgezonden mocht worden, heeft de Klachtencommissie het Programma zelf getoetst aan de hand van de vragen van het classificatieformulier.
De Klachtencommissie is van mening dat er sprake is van seksuele handelingen (vraag 4.1.2.), die op nadrukkelijke wijze in beeld zijn gebracht (vraag 4.1.4.). De classificatie van het Programma komt dan uit op 12 jaar op grond van de inhoudscategorie seks. Deze classificatie brengt met zich mee dat Programma niet uitgezonden had mogen worden tussen 06:00 uur en 20:00 uur (zie artikel 3.1 Deelreglement Televisie).
De Klachtencommissie is van mening dat vraag 4.1.2. (Hoe vaak zijn er seksuele handelingen zichtbaar?) met ‘1 keer of enkele keren’ moet worden beantwoord.
De Klachtencommissie doelt bij de beantwoording van deze vraag onder andere op het best bekeken pornofilmpje op internet waarin een man en een vrouw elkaar zoenen. Daarna zoent de vrouw het lichaam van de man van boven naar beneden tot aan de genitaliën van de man. De genitaliën van de man zijn geblurred. De handelingen van de vrouw zijn naar de mening van de Klachtencommissie erop gericht om zowel de man als de kijker op te winden. Ook het filmpje waarin een compilatie van ‘booty shakes’ is te zien, bevat volgens de Klachtencommissie seksuele handelingen omdat het dansen met de billen erop gericht is de kijker op te winden.
Vraag 4.1.4. (Zijn de seksuele handelingen op nadrukkelijke wijze in beeld gebracht?) moet met ‘1 of enkele keren’ beantwoord worden. De Klachtencommissie is van mening dat de seksuele handeling in het best bekeken pornofilmpje op internet nadrukkelijk in beeld is gebracht doordat er sprake is van cameravoering langs het lichaam van de man en de beelden van kleine afstand gefilmd zijn. Ook de compilatie met de ‘booty shakes’ is naar het oordeel van de Klachtencommissie nadrukkelijk vanwege de billen van de vrouwen die door middel van close-ups in beeld zijn gebracht.
De Klachtencommissie is conform artikel 13 lid 1 onder C Klachtenreglement van het NICAM overgegaan tot het opleggen van een boete, nu er in eerdere uitspraken (onder andere klachtnr. 090312.01 ‘Priscilla Queen of the Desert’ en 110919.02 ‘De Wereld Draait Door’) tegen Opposant klachten gegrond zijn verklaard. Bij de berekening van de boete is de Klachtencommissie uitgegaan van de Sanctierichtlijn.
De onderhavige overtreding valt binnen de categorie A ‘Inhoudelijke overtredingen’: het Programma is op een verkeerd tijdstip uitgezonden. Opposant is een landelijk opererende omroep, waarvoor elk punt € 2000,- is. Het Programma is op basis van één inhoudscategorie, te weten seks, te vroeg uitgezonden. De onderhavige overtreding brengt volgens de Sanctierichtlijn een boete van € 2000,- met zich mee.
De Klachtencommissie heeft in dit geval geen aanleiding gezien een correctiefactor toe te passen. De Klachtencommissie heeft wel gewaarschuwd dat nu er binnen zes maanden twee klachten over het Programma gegrond zijn verklaard, dat in mogelijke volgende zaken bij het eventueel bepalen van een boete een verzwarende correctiefactor kan worden toegepast.
Afschrift van deze beslissing is aan partijen verzonden op 1 mei 2012.
2. De procedure in hoger beroep
Opposant is van de beslissing van de Klachtencommissie van 1 mei 2012 in beroep gegaan bij beroepschrift van 25 mei 2012, bij
De Commissie van Beroep heeft het beroep behandeld tijdens haar zitting van 4 juli 2012, alwaar namens Opposant zijn verschenen mevrouw mr. xxx en mevrouw xxx.
Klager in eerste aanleg heeft niet meer gereageerd op het verzoek van het bureau van het NICAM te reageren op het beroepschrift van Opposant.
De Commissie van Beroep heeft acht geslagen op de stukken die op de zaak betrekking hebben, waaronder het dossier van de Klachtencommissie.
3. De gronden voor het hoger beroep
Tegen de uitspraak van de Klachtencommissie voert Opposant in het beroepschrift de volgende, enigszins verkorte, gronden aan. Het volledige beroepschrift wordt als ingelast beschouwd.
Opposant verzoekt
Opposant bestrijdt dat de booty shake compilatie uit seksuele handelingen bestaat zoals bedoeld in vraag 4.1.2 van het classificatieformulier. Weliswaar worden een striptease-act en opwindend strelen in de toelichting als voorbeelden genoemd, maar dit zijn slechts voorbeelden. In de praktijk zal elk filmpje steeds op haar eigen merites in de context van het programma en met de ogen van de (jeugdige) kijker moeten worden beoordeeld. Er moet daarbij niet louter worden gekeken naar de letter van de regeling (van het classificatieformulier) naar vooral ook naar de geest van de regeling. Dat heeft de Klachtencommissie naar de mening van Opposant niet althans onvoldoende gedaan.
In de booty shake compilatie worden billen getoond en geschud maar ook niet meer dan dat. De meisjes vertonen hun ‘kunsten’ maar verrichten geen seksuele handelingen en enige opwinding zullen de filmpjes al helemaal niet veroorzaken. Het gaat in dit filmpje veeleer om de techniek van de booty shake, die de ene kijker wel en de andere niet zal appreciëren.
Gezien het feit dat de booty shake compilatie geen seksuele handelingen bevat, kan van het ‘nadrukkelijk in beeld brengen’ van dergelijke handelingen nimmer sprake zijn.
Voor het meest bekeken seksfilmpje op internet mag gelden dat sprake is van cameravoering langs het lichaam maar het filmpje stopt voordat het geslachtsdeel van de man wordt afgezoend terwijl bovendien de genitaliën van de man ‘gewhiped’ zijn. Gegeven deze voorzorgsmaatregelen leidt dit filmpje ook niet tot een positief antwoord op vraag 4.1.4. (zijn de seksuele handelingen op nadrukkelijke wijze in beeld gebracht)
4. De behandeling ter zitting
De voorzitter van de Commissie van Beroep vat kort samen waar het in deze beroepszaak om gaat. De vraag is of in het ‘meest bekeken seksfilmpje op internet’ en het ´booty shake filmpje’ sprake is van seksuele handelingen, die op nadrukkelijke wijze in beeld zijn gebracht.
Opposant deelt desgevraagd mede dat zij zich kan vinden in het oordeel dat in het ´meest bekeken seksfilmpje op internet´ sprake is van een seksuele handeling. Deze is echter niet nadrukkelijk in beeld gebracht. De cameravoering stopt voordat de vrouw bij het geslachtsdeel komt. Daarbij komt dat het beeld op dat moment kleiner wordt. Bovendien is de penis ‘gewhiped’.
Opposant geeft aan dat de beeldredactie van het Programma bepaalde fragmenten selecteert. Vóór uitzending bekijkt een codeur van opposant de geselecteerde fragmenten met het oog op de Kijkwijzerregels. Er is wat ´afgeschoten´ en Opposant heeft in het fragment met ´het meest bekeken filmpje op internet´ de penis ‘gewhiped’. Opposant vond dat het zo wel kon. Daarbij komt dat de gebruikte fragmenten een komische lading hebben.
Verder geeft Opposant aan dat in het ´booty shake filmpje´ geen sprake is van een seksuele handeling. Opposant vindt dat dit niet is om de kijker op te winden. Het is grappig dat iemand dit kan met haar billen. De beelden zijn niet schadelijk voor kinderen.
5. De beoordeling
Ten aanzien van de aangevoerde gronden tot vernietiging van de beslissing van de Klachtencommissie overweegt de Commissie het volgende.
De Klachtencommissie heeft geoordeeld dat de classificatie van het Programma uitkomt op 12 jaar op basis van de inhoudscategorie seks omdat in ‘het meest bekeken seksfilmpje op internet’ en het ‘booty shake filmpje’ sprake is van seksuele handelingen die nadrukkelijk in beeld zijn gebracht. Nu de Klachtencommissie haar oordeel dat leidt tot de classificatie 12 seks uitsluitend heeft gebaseerd op voornoemde twee filmpjes zal de Commissie van Beroep zich bij toetsing van de uitspraak ook beperken tot deze twee fragmenten.
De Commissie van Beroep is met de Klachtencommissie van oordeel dat het onderhavige live Programma conform artikel 10 van het Deelreglement Televisie niet geclassificeerd behoefde te worden maar dat Opposant bij het bepalen van de inhoud wel rekening dient te houden met het uitzendtijdstip. De onderhavige twee fragmenten in het Programma, dat om 19.30 aanvangt, dienen getoetst te worden aan de hand van de vragen van het classificatieformulier om het uitzendtijdstip te bepalen. In dit geval zijn vragen 4.1.2. (Hoe vaak zijn er seksuele handelingen zichtbaar?) en vraag 4.1.4. (Zijn de seksuele handelingen op nadrukkelijke wijze in beeld gebracht?) van belang. Immers, indien deze twee vragen bevestigend worden beantwoordt, komt de classificatie uit op 12 jaar. Indien vraag 4.1.2. wél en vraag 4.1.4. niet bevestigend wordt beantwoordt, zou de classificatie uitkomen op Alle Leeftijden.
Volgens de toelichting bij vraag 4.1.2. op het classificatieformulier worden onder seksuele handelingen verstaan: alle handelingen die erop gericht zijn de actor zelf, een andere persoon in de productie, of de kijker op te winden. Dit kan ook een suggestieve seksuele handeling zijn. Voorbeelden van seksuele handelingen zijn: striptease acts en opwindend strelen en betasten van lichaamsdelen als billen, kruis en borsten.
Volgens de toelichting bij vraag 4.1.4. op het classificatieformulier kan het op nadrukkelijke wijze in beeld brengen van seksuele handelingen worden gerealiseerd d.m.v. bijvoorbeeld het langdurig tonen van erogene lichaamsdelen, cameravoering langs lichamen met nadruk op borsten of billen, door slow motions of close-ups. De nadrukkelijkheid kan ook worden verhoogd door toegevoegde geluidseffecten of opzwepende muziek.
Met betrekking tot ‘het meest bekeken filmpje op internet’ betwist Opposant niet dat sprake is van een seksuele handeling in de zin van vraag 4.1.2. maar wel dat deze seksuele handeling nadrukkelijk in beeld is gebracht in de zin van vraag 4.1.4.
De Commissie van Beroep volgt Opposant in deze opvatting. In het korte filmpje is te zien dat de jongen en het meisje elkaar zoenen en dat het meisje vervolgens vanaf het gezicht van de jongen naar beneden zijn lichaam afzoent waarbij de camera haar volgt, doch op het moment dat zij ‘onder de navel’ komt, verandert de hoek van de camera en is er meer afstand ten aanzien van het lichaam. Daarbij komt dat het beeld overall enigszins vaag is en dat de penis van de jongen ‘gewhiped’ is en dus niet te zien is. De onderhavige beelden zijn naar het oordeel van de Commissie van Beroep niet gelijk te stellen met de genoemde voorbeelden in de toelichting op de vragenlijst. Zo is er geen sprake van langdurig tonen van erogene lichaamsdelen, cameravoering langs lichamen met nadruk op borsten of billen. Ook is geen sprake van verhoogde nadrukkelijkheid door toegevoegde geluidseffecten of opzwepende muziek. Naar het oordeel van de Commissie van Beroep is in dit fragment derhalve geen sprake van het ‘nadrukkelijk in beeld brengen van een seksuele handeling’.
Met betrekking tot ‘het booty shake filmpje’ is de Commissie van Beroep met Opposant van oordeel dat het schudden met de billen niet kan worden aangemerkt als een seksuele handeling. In dit korte fragment zijn billen in beeld gebracht die een soort dansje doen. Van de actors zijn alleen de billen in beeld. De spieren worden op een kunstige wijze aangespannen en geschud. Het accent in dit fragment ligt meer op de tot verbazing leidende bijzondere technische prestatie van het schudden met de billen en het aanspannen van de bilspieren. Naar het oordeel van de Commissie van Beroep kan niet worden gezegd dat in dit fragment sprake is van handelingen die erop gericht zijn de actor zelf, een andere persoon in de productie, of de kijker op te winden. Nu naar het oordeel van Commissie van Beroep in dit fragment geen sprake is van een seksuele handeling, komt de Commissie van Beroep niet toe aan de vraag of seksuele handelingen nadrukkelijk in beeld is gebracht.
De Commissie van Beroep is derhalve van oordeel dat vraag 4.1.2. (Hoe vaak zijn er seksuele handelingen zichtbaar?) met ‘1 of enkele keren’ en vraag 4.1.4. (Zijn de seksuele handelingen op nadrukkelijke wijze in beeld gebracht?) met ‘nooit’ moet worden beantwoord. De classificatie van het Programma komt daarom uit op Alle Leeftijden in plaats van 12 jaar op basis van de inhoudscategorie seks, zodat het Programma de hele dag mocht worden uitgezonden.
Het beroep van Opposant treft derhalve doel. De beslissing van de Klachtencommissie van 1 mei 2012 en de daarbij opgelegde boete van € 2.000,-- zal worden vernietigd en de Commissie van Beroep zal, de zaak zelf afdoende, bepalen dat de classificatie van het Programma uitkomt op Alle Leeftijden, zodat het Programma de hele dag mocht worden uitgezonden en de klacht van klager in eerste aanleg alsnog ongegrond verklaren.
6. De beslissing van de Commissie van Beroep
Gelet op het hiervoor overwogene beslist de Commissie van Beroep als volgt.
De Commissie van Beroep vernietigt de beslissing van de Klachtencommissie van 1 mei 2012 en de daarbij opgelegde boete.
De Commissie van Beroep, opnieuw rechtdoende, bepaalt dat de classificatie van het Programma uitkomt op Alle Leeftijden zodat het Programma de gehele dag mocht worden uitgezonden en verklaart de klacht van klager in eerste aanleg ongegrond.