De klacht betreft de promo van de politieserie Luifel en luifel, een serie die gaat over een vader en een zoon die beiden werkzaam zijn bij een rechercheteam. De promo is geclassificeerd op ‘Meekijken Gewenst met kinderen jonger dan 6 jaar’ (MG6).
Klager is van mening dat de promo schokkende beelden bevat voor kinderen, en ten onrechte toch op een zeer vroeg tijdstip werd uitgezonden in verschillende reclameblokken. Op een onbewaakt ogenblik komen deze beelden op de buis, volgens klager ongecontroleerd, onaangekondigd en zeer alarmerend. Dit verschijnsel, promo’s voor agressieve, vaak voor kinderen ongeschikte series die op een later tijdstip worden uitgezonden, komt vaker voor. Het lijkt er volgens klager op dat reclame-uitingen buiten het classificatiesysteem vallen. Klager vraagt of de reclame voor ‘Luifel en Luifel’ gestopt of aangepast kan worden.
Beklaagde voert in zijn verweer aan dat de reglementen van het NICAM onduidelijk zijn en tegenstrijdig. Totdat er hierover meer duidelijkheid is, gaat beklaagde ervan uit dat promo’s in hun classificatie het hoofdproduct volgen tenzij deze zo wordt aangepast dat er nauwelijks schadelijke beelden in voor komen. De promo dient dan zelfstandig geclassificeerd te worden. Zo is het ook bij de onderhavige promo gebeurd. Echter door drukte is het classificatieresultaat MG6 niet in de database van het NICAM gevoerd.
Beklaagde vindt voorts dat de klacht moet worden afgewezen omdat hij niet gemotiveerd is en beklaagde derhalve niet kan weten waar hij zich tegen moet verweren. Beklaagde gaat ervan uit dat de in de klacht genoemde schokkende beelden vallen binnen een van de categorieën geweld of angst. Beklaagde heeft de bij deze categorieën behorende vragen doorgelopen en geconcludeerd dat alle vragen juist zijn ingevuld. Beklaagde vraagt de KC de klacht ongegrond te verklaren.
De KC is van mening dat beklaagde ten onrechte heeft nagelaten de promo, conform artikel 11.1 van het Deelreglement van het NICAM, apart te classificeren, nu de promo niet het hoofdproduct volgt. KC gaat er in haar oordeel van uit dat de promo voor de serie ‘Luifel en Luifel’ niet geclassificeerd is, nu deze niet is terug te vinden in de NCAM database, en daarom het classificatieresultaat volgt van het hoofdproduct, te weten 12 jaar en ouder op basis van geweld, angst en grof taalgebruik. Conform artikel 5.1 van het Deelreglement Televisie had de promo dan alleen na 20.00 uur uitgezonden mogen worden. Bovendien vermeldde de promo geen pictogrammen van het hoofdproduct waarvan zij was afgeleid, wat conform artikel 7.2 van het Deelregelment Televisie wel wordt vereist. De KC komt derhalve aan de inhoudelijke beoordeling van de classificatie van de promo niet toe.
Uitspraak van de KC op 24 februari 2003: de KC heeft de klacht gegrond verklaard. Indien beklaagde wenst af te wijken van de leeftijdsclassificatie 12 voor de promo van ‘Luifel en Luifel’ draagt de KC beklaagde op om de promo binnen vier weken na dagtekening van de uitspraak zelfstandig te classificeren en het classificatieresultaat in te voeren in de database. KC gaat niet over tot het opleggen van een sanctie, noch tot een veroordeling in de kosten nu het de eerste keer is dat er een klacht tegen beklaagde ten aanzien van een promo gegrond wordt verklaard en bovendien het beleid ten aanzien van promo’s, commercials en trailers niet overzichtelijk is weergegeven in de reglementen van het NICAM.