Het Huis Anubis en het pad der zeven zonden

Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)

Audiovisuele productie: DVD ‘Het huis Anubis en het pad der zeven zonden’, hierna te noemen: de Film 

1. De procedure
Klaagster heeft bij e-mail van 22 december 2009 een klacht ingediend over de Film. De voorzitter van de Klachtencommissie heeft de klacht conform artikel 5 lid 1 Klachtenreglement van het NICAM getoetst en bepaald dat de klacht in behandeling kan worden genomen.  Beklaagde heeft tegen de klacht verweer gevoerd bij e-mail van 13 januari 2010.  De Klachtencommissie heeft de klacht behandeld in haar zitting van 17 maart 2010.  Klaagster noch Beklaagde heeft, na deugdelijke oproeping, gebruik gemaakt van de mogelijkheid haar standpunt mondeling toe te lichten.  

2. De bestreden audiovisuele productie
De Film vertelt het verhaal van een groepje scholieren die op schoolreis gaat. Ze belanden op een camping en horen over een legende van graaf Rohan, de graaf zonder hart. Zij gaan op onderzoek uit en gaan door de toegangspoort tot het pad der zeven zonden.  

De DVD vertoont op de inlay het pictogram ‘Niet schadelijk/Alle Leeftijden’ (AL). X heeft in 2008 de classificatie ‘let op met kinderen jonger dan zes’ (6) op basis van geweld (pictogram: vuistje) en angst (pictogram: spinnetje) voor de Film opgenomen in de database.   

3. De klacht
De klacht van Klaagster richt zich op de inhoudscategorieën geweld en angst.  Klaagster geeft aan dat er in de Film zeer angstige beelden zitten van achtervolgingen. Ook zijn de beelden angstopwekkend. Klaagster heeft twee kinderen van 8 en 10 jaar die de film mochten kijken. Klaagster heeft daar spijt van, de kinderen kwamen angstig uit bed. Klaagster is van mening dat de Film geen AL hoort te hebben.  

4. Het verweer
Beklaagde geeft aan dat de eerste exemplaren van de Film inderdaad AL bevatten. Beklaagde heeft deze vergissing zelf vastgesteld en dadelijk rechtgezet bij de bijpersingen van de Film. Op alle bijgeperste Films werden bijgevolg de leeftijdsclassificatie 6 met de nodige inhoudspictogrammen aangebracht. Ook in de marketingcampagnes van Beklaagde is de nadruk gelegd op de classificatie 6. Beklaagde betreurt het dat Klaagster blijkbaar nog een Film van de eerste persing in handen heeft gekregen.  

Beklaagde is van mening dat de leeftijdsclassificatie 6 voor de Film correct is om meerdere redenen. De Film is in haar doelgroep van kinderen tussen 6 en 12 jaar breed gekend. Griezeleffecten zijn kenmerkend voor deze reeks en maken precies het succes ervan uit. Kinderen en ouders die de Film kopen, weten bijgevolg wat ze mogen verwachten. Deze verwachting niet inlossen, zou erop neerkomen dat het publiek iets anders te zien krijgt dan de oorspronkelijke insteek van de reeks.   

Beklaagde kan er dus niet akkoord mee gaan dat de film enkel geschikt zou zijn voor kinderen ouder dan 9 of 12 jaar aangezien in dat geval volledig voorbij gegaan wordt aan de doelgroep van het huis Anubis. De vragenlijst op basis waarvan de leeftijdsclassificatie wordt vastgesteld is op bepaalde vlakken rigide. Wanneer bijvoorbeeld in de categorie angst aangegeven wordt dat er griezeleffecten aanwezig zijn, wordt de leeftijdsclassificatie zeer snel 9 of 12. Dit zou ertoe kunnen leiden dat er vrijwel geen mogelijkheid meer bestaat om nog griezelfilms te produceren voor kinderen tussen 6 en 12 jaar.   

Beklaagde zal er uiteraard op blijven toezien dat onze toekomstige audiovisuele producties voor kinderen op een verantwoorde manier geproduceerd worden.  

5. Het oordeel van de Klachtencommissie
De Klachtencommissie acht Klaagster ontvankelijk in haar klacht.  De Klachtencommissie heeft het huidige classificatieformulier toegepast op de Film en behandelt hieronder de relevante vragen.   

In de categorie geweld moet vraag 2.2.1. (Komen in de productie één of meerdere vormen van fysiek geweld voor?) met ‘1 keer of vaker’ beantwoord worden. Hierbij wijst de Klachtencommissie onder andere op de scène waarin graaf Rohan en Fabian een zwaardgevecht hebben. Vraag 2.3.1. (Zitten er geweldsacties in die indringend zijn?) moet met ‘nooit’ worden beantwoord. Ook leiden de geweldsacties niet tot verwondingen, waardoor vraag 2.4.1. ook met ‘nooit’ beantwoord moet worden.   Bovenstaande beantwoording leidt tot de leeftijdsclassificatie 6 voor geweld.   

In de categorie angst moet vraag 3.4.1. (Komen er griezeleffecten in de productie voor?) met ‘1 keer of vaker’ beantwoord worden. Naar het oordeel van de Klachtencommissie is bij bovengenoemde scènes sprake van griezeleffecten in de zin van de vragenlijst.

In de toelichting op de Vragenlijst wordt onder griezeleffecten verstaan: ‘alle elementen waarmee angst en/of weerzin bij de kijker kunnen worden opgewekt’. Griezeleffecten kunnen het gevolg zijn van acties van levende wezens (mensen, mensachtigen, fantasiewezens of dieren) of van bovennatuurlijke krachten. Griezeleffecten kunnen meer of minder hevig zijn. Voorbeelden van minder hevige griezeleffecten zijn: 'Harry Potter and the Prisoner of Azkaban', de oplichtende ogen van bezeten personages in 'Charmed', de griezelige busscène in 'De Griezelbus'. 

De Klachtencommissie neemt bij de positieve beantwoording van deze vraag onder andere in aanmerking de scènes waarbij een geest van een meisje in de mist verschijnt, de windvlaag die te zien is en te horen is als Appie en Jeroen een kistje aan de voeten van een standbeeld uithakken en de ‘tikkende’ geluiden die vervolgens te horen zijn, de oplichtende ogen van de jongens en meisjes die in de rivier staan, de bubbels die in het moeras te zien zijn en de scène waarin Appie het moeras ingesleurd wordt. 

Vraag 3.4.2. (Zijn de griezeleffecten hevig?) dient met 'nooit' beantwoord te worden. Onder hevige griezeleffecten wordt onder andere verstaan: de onheilspellende sfeer in ‘The Sixth Sense’, de aanvallen van de vogels in ‘The Birds’, de man met de bijl in ‘The Shining’, het lijk bij ‘Jaws’ dat verschijnt voor het gat in de boot en de douchescène in ‘Psycho’. De Klachtencommissie is van oordeel dat de hierboven genoemde griezeleffecten niet dezelfde angstwekkende elementen kennen als bovengenoemde voorbeelden, zodat de griezeleffecten niet als hevig dienen te worden aangemerkt.

Vraag 3.12.1. (Spelen de angstwekkende scènes zich af in een realistische omgeving?) dient met '1 keer of vaker' te worden beantwoord. De Film speelt zich af in een bos en in een kasteel met gewone jongeren. De classificatie voor angst komt uit op 9.  

Beklaagde heeft aangevoerd dat bovenstaande classificatie voor haar niet makkelijk te verenigen is met de doelgroep die haar met de Film voor ogen staat. Dit laat echter onverlet dat de classificatie van de Film op basis van het huidige classificatiesysteem uitkomt op 9, op basis van angst.   

Beklaagde heeft de Film uitgebracht op DVD met het pictogram AL op de inlay. Deze classificatie is niet opgenomen in de database. Wel is de classificatie 6 op basis van geweld en angst te vinden in de database. Dit is het resultaat van een classificatie die X in  2008 voor de Film heeft uitgevoerd. Beklaagde had op grond van artikel 4 lid 1 Algemeen Reglement NICAM deze classificatie moeten overnemen. Dit artikel luidt als volgt: “Indien er sprake is van een eerdere classificatie op het audiovisueel product neemt de aangeslotene deze in principe over. De aangeslotene kan te goeder trouw overgaan tot openbaarmaking van het audiovisueel product. De aangeslotene mag zich op het bepaalde in dit artikel beroepen indien er een klacht wordt ingediend naar aanleiding van de openbaarmaking van het audiovisueel product en draagt de bewijslast”. Nu de Film in 2008 en dus na de datum van classificeren door X, opnieuw is gereleased, had Beklaagde derhalve de classificatie van X moeten overnemen.   

Het voeren van Kijkwijzerpictogrammen, zonder dat daaraan een daadwerkelijke classificatie vooraf is gegaan, of zonder dat Beklaagde heeft onderzocht of er al een eerste classificatie was verricht, acht de Klachtencommissie onzorgvuldig. De Klachtencommissie is van oordeel dat hier sprake is van een ernstige overtreding. Doordat Beklaagde ten onrechte het pictogram AL heeft gebruikt, is Klaagster verkeerd voorgelicht over de mogelijk schadelijke elementen in de Film.   

6. De beslissing van de Klachtencommissie
Gelet op het hiervoor overwogene acht de Klachtencommissie de klacht over de Film gegrond. De Film heeft de classificatie 9 op basis van angst. De classificatie van de film dient weliswaar uit te komen op 9 op basis van angst en grof taalgebruik maar de vragen die met de huidige vragenlijst tot bovengenoemde classificatie hebben geleid waren in 2008 echter nog niet aan de vragenlijst toegevoegd. 

De Klachtencommissie verzoekt Beklaagde om bij de eerstvolgende release van de DVD ervoor te zorgen dat de inlay de correcte classificatie vertoont. Indien er tussentijds een herdruk van de omslag plaatsvindt, dient deze de correcte classificatie te vermelden. Tevens dient Beklaagde er zorg voor te dragen dat alle eventuele reclame- en overige uitingen met betrekking tot de DVD de correcte classificatie vermelden.

De Klachtencommissie gaat conform artikel 13 lid 1 onder B Klachtenreglement van het NICAM over tot het opleggen van een maatregel van waarschuwing aan Beklaagde. Weliswaar is in een eerdere uitspraak d.d. 5 februari 2010 (klachtnr. 091229.03 ’Huis Anubis en de wraak van Arghus’) een klacht gegrond verklaard, echter de onderhavige klacht is ingediend op 23 december 2009 en derhalve eerder dan de datum van de uitspraak van de Klachtencommissie over 'Het Huis Anubis en de wraak van Arghus' zodat de Klachtencommissie de mening is toegedaan dat zij ten aanzien van deze klacht nog geen zwaardere sanctie - zoals een boete - op kan leggen.

Partijen hebben, voor zover zij in het ongelijk zijn gesteld, de mogelijkheid tegen deze uitspraak beroep aan te tekenen bij de Commissie van Beroep van het NICAM. Het beroepschrift dient binnen vier weken na dagtekening van de uitspraak van de  Klachtencommissie schriftelijk bij de secretaris van de Commissie van Beroep te worden ingediend. Het adres luidt: NICAM, Commissie van Beroep, Postbus 322, 1200 AH Hilversum.


Hilversum, 12  april 2010 

  


Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)  

Audiovisuele productie: DVD ‘Het Huis Anubis en het Pad der Zeven Zonden’, hierna te noemen: de Film 

1. De uitspraak van de Klachtencommissie
Bij beslissing van 12 april 2010 heeft de Klachtencommissie van het NICAM de klacht van Klaagster in eerst aanleg met betrekking tot de Film beoordeeld. De klacht richt zich op de inhoudscategorieën geweld en angst. Klaagster in eerste aanleg heeft aangegeven dat er in de DVD angstopwekkende beelden zitten van achtervolgingen. Zij heeft twee kinderen van acht en tien jaar die daarna angstig uit bed kwamen. De DVD behoort geen ‘Niet Schadelijk/Alle Leeftijden’ (AL) te hebben. 

De Film vertoont op de inlay het pictogram AL. X heeft in 2008 de DVD aan de hand van classificatieformulier 5.5 voor de bioscoop geclassificeerd op ‘Let op met kinderen tot 6 jaar’ (6) op basis van geweld en angst. Uit het verweer van Opposant blijkt dat zij de eerste exemplaren van de DVD inderdaad de classificatie AL heeft gegeven. Na constatering hiervan is dit direct bijgesteld in de bijpersingen van de DVD. Ook in de marketingcampagne is de nadruk gelegd op de classificatie 6.

 De Klachtencommissie heeft Klaagster in eerste aanleg ontvankelijk verklaard in haar klacht. Om de juiste classificatie te kunnen vaststellen, heeft de Klachtencommissie het huidige classificatieformulier, versie 6.5, zelf op de Film toegepast. De classificatie van de Film is uitgekomen op ‘let op met kinderen tot 9 jaar’ (9) op basis van de inhoudscategorie angst, met als toevoeging grof taalgebruik. De vragen die binnen de huidige vragenlijst tot bovengenoemde classificatie hebben geleid maakten ij 2008, het jaar waarin de DVD is geclassificeerd, nog geen deel uit van de vragenlijst. 

De Klachtencommissie heeft Opposant verzocht om bij de eerstvolgende release van de DVD ervoor te zorgen dat de inlay de correcte classificatie vertoont. 

De Klachtencommissie is conform artikel 13 lid 1 onder B Klachtenreglement overgegaan tot het opleggen van de maatregel tot waarschuwing aan Opposant. Weliswaar is in een eerdere uitspraak d.d. 5 februari 2010, inzake ‘Het Huis Anubis en de wraak van Arghus’ (klachtnummer: 091229.03) een klacht tegen Opposant gegrond verklaard, maar nu de onderhavige klacht is ingediend op 23 december 2009 en derhalve eerder dan de datum van de uitspraak van de Klachtencommissie over ‘Het Huis Anubis en de Wraak van Arghus’ zodat de Klachtencommissie thans van mening is dat zij ten aanzien van deze klacht nog geen zwaardere sanctie op kan leggen. 

Afschrift van deze beslissing is aan partijen verzonden op 12 april 2010. 

2. De procedure in hoger beroep
Opposant is van de beslissing van 12 april 2010 in beroep gekomen bij beroepschrift van 4 mei  2010, bij de Commissie van Beroep op 7 mei 2010 binnengekomen. 

De Commissie van Beroep heeft het beroep behandeld tijdens haar zitting van 21 juni 2010, alwaar namens Opposant is verschenen de heer xxx. Klaagster in eerste aanleg, mevrouw xxx, heeft op verzoek van het bureau van het NICAM niet meer gereageerd op het beroepschrift van Opposant. De Commissie van Beroep heeft acht geslagen op de stukken die op de zaak betrekking hebben, waaronder het dossier van de Klachtencommissie, evenals op het behandelde ter zitting. 

3. De gronden voor het hoger beroep
Tegen de uitspraak van de Klachtencommissie voert Opposant in het beroepschrift de volgende, enigszins verkorte, gronden aan. Het volledige beroepschrift, als ook het eerdere verweerschrift, worden als ingelast beschouwd. 

Producties met griezeleffecten
Opposant geeft aan al 14 jaar producties voor kinderen te maken. Op basis van deze jarenlange ervaring is Opposant ervan overtuigd dat de leeftijdsclassificatie 6 voor de DVD correct is. Zij wordt daarin gesterkt door het feit dat er slechts één klacht over de DVD is binnengekomen, terwijl deze al sinds 2008 uit is, door 750.000 bezoekers in de bioscoop werd gezien en er bovendien reeds 137.000 DVD’s zijn verkocht. Dit toont aan dat de leeftijdsclassificatie 6 als correct ervaren wordt door het publiek. Hierbij wordt dan zelfs nog geen rekening gehouden met de DVD’s van de Film die voor de verhuur bestemd zijn. De eerste persing van de DVD van de Film bevatte bovendien verkeerdelijk de leeftijdsclassificatie AL. Zelfs deze leeftijdsclassificatie heeft maar tot één enkele klacht aanleiding gegeven. 

Zoals reeds in ons eerdere verweer aangegeven, zijn griezelelementen kenmerkend voor ‘Het Huis Anubis’ en maken deze precies het succes ervan uit. Dit kenmerk werd dan ook opnieuw gebruikt voor de productie van de eerste Anubis film ‘Het Pad der Zeven Zonden’  die op deze zeer bekende Nederlandse reeks is gebaseerd. 

De griezeleffecten zijn in die mate in beeld gebracht dat ze naar het oordeel van Opposant wel geschikt zijn voor kinderen ouder dan 6 jaar. Hier wordt in de vragenlijst van Kijkwijzer echter geen rekening mee gehouden. Indien immers op vraag 3.4.1 (Komen er griezeleffecten voor in de productie?) met ‘1 keer of vaker’ geantwoord wordt, komt de leeftijdsclassificatie sowieso op 9 uit. Een film waarin griezelelementen verwerkt worden, geeft met andere woorden steeds een leeftijdsclassificatie 9, zelfs als de griezeleffecten niet hevig zijn. Dit betekent dat er vrijwel geen mogelijkheid meer bestaat om nog films  met griezeleffecten te produceren voor kinderen tussen 6 en 9 jaar. Terwijl  deze leeftijdsgroep wel degelijk hierdoor aangesproken wordt. Het succes van Halloween de laatste jaren is hier een duidelijk bewijs van. Halloween wordt nu zelfs in kleuterscholen gevierd, hetgeen naar de mening van Opposant aantoont dat producties met griezeleffecten voor jongere kinderen wel degelijk moeten kunnen. 

Kijkwijzer classificatieformulier
Opposant is van oordeel dat de vragenlijst van Kijkwijzer ten onrechte geen nuances maakt in het soort griezeleffecten en bijgevolg te rigide is opgesteld. 

Over de film ‘Het Huis Anubis en de Wraak van Arghus’ werd immers recentelijk door de Klachtencommissie geoordeeld dat de leeftijdsclassificatie op 9 gebracht diende te worden. De griezeleffecten in deze film zijn inderdaad heviger dan in de Film en de classificatie 9 is in dit geval dan ook gerechtvaardigd. De Klachtencommissie heeft nu geoordeeld dat de Film dezelfde classificatie 9 dient te krijgen, terwijl iedereen zal erkennen dat de griezeleffecten in deze Film veel minder hevig zijn dan in de film ‘Het Huis Anubis en de Wraak van Arghus’. Alleen al een vergelijking van het aantal klachten betreffende de twee films toont aan dat de mate waarin de films als griezelig ervaren worden, aantoonbaar verschilt.  

Opposant is bijgevolg van mening dat voor de categorie ‘angst’ in de vragenlijst dezelfde gradaties gemaakt dienen te worden als voor de categorie ‘geweld’. Indien er op vraag 2.2.1 (Komen in de productie één of meerdere vormen van fysiek geweld voor?) ‘met één keer of vaker’ geantwoord wordt, geeft dit als leeftijdsclassificatie 6. Enkel als vraag 2.3.1 (Zitten er geweldacties in die indringend zijn?) met ‘één keer of vaker beantwoord wordt, wordt de classificatie  9. Opposant stelt zelfs vast dat indien in de categorie ‘angst vraag 3.9.1 uit de vragenlijst (Komen er beelden van dreiging met geweld voor?) met ‘één keer of vaker’ beantwoord wordt, de classificatie ook op 9 terecht komt. Terwijl indien in de categorie ‘geweld’ vraag 2.2.1 (Komen in de productie één of meerdere vormen van fysiek geweld voor?) met ‘één keer of vaker’ beantwoord wordt, de classificatie op 6 uitkomt. Opposant vindt het niet erg logisch dat een productie waarin beelden van dreiging met geweld aanwezig zijn op een strengere classificatie uitkomt dan een productie waarin effectief geweld gebruik wordt. 

Kortom Opposant begrijpt niet waarom in het Kijkwijzer classificatieformulier de categorie ‘angst op een andere manier beoordeeld wordt dan de categorie ‘geweld’. Waarom kan een productie waarin griezeleffecten voorkomen nooit op de classificatie 6 uitkomen, terwijl producties waarin vormen van fysiek geweld aanwezig zijn, wel deze classificatie kunnen krijgen? 

Grof taalgebruik
In punt 6 van de uitspraak van de Klachtencommissie wordt aangegeven dat de classificatie van de Film uit dient te komen op 9 op basis van angst en grof taalgebruik. Nergens wordt echter aangegeven en beargumenteerd welk fragment(en) uit de Film ‘grof taalgebruik’ zou bevatten. Ook de klacht van de Klaagster maakt nergens melding van dergelijk grof taalgebruik. Opposant betwist dat de Film grof taalgebruik bevat. 

Gezien het feit dat griezeleffecten kenmerkend zijn voor ‘Het Huis Anubis’ en deze productie algemeen gekend is onder de doelgroep en er bij de productie van de Film rekening is gehouden met de specifieke doelgroepleeftijd, is Opposant van mening dat de classificatie 6 terecht is. Opposant hoopt dat bij de beoordeling van deze zaak door de Commissie van Beroep rekening gehouden zal worden met de aangevoerde argumenten. 

4. De behandeling ter zitting
Opposant vertelt dat xxx de distributie van de Film heeft gedaan en dat Opposant producent is van de Film. In Vlaanderen doet zij zelf de distributie. De televisieserie wordt uitgezonden door xxx. Opposant is verbaasd dat er grof taalgebruik is aangetroffen door de Klachtencommissie. Dat is juist iets wat zij niet wil voor deze Film. 

Opposant stoort zich aan het verschil in regelgeving bij angst en geweld. Er wordt door de Klachtencommissie één scène uitgelicht die dan tot de classificatie 9 leidt, maar er kijken juist kinderen naar tussen de 6 en de 12 jaar. Opposant zou graag met het NICAM bekijken of de regels niet genuanceerd kunnen worden. xxx drijft op griezeleffecten. Het element angst is wel nieuw voor Opposant. Daar worden de schrijvers ook over geïnstrueerd. Opposant begrijpt niet dat binnen de categorie geweld fysiek geweld de classificatie 6 oplevert en dat binnen de categorie angst, dreiging met geweld voor een 9 zorgt. 

De heer xxx van de Commissie van Beroep legt uit dat de herziening van de categorie angst met de classificatie 9 juist van belang is omdat kinderen jonger dan 9 jaar bij angst bang worden. Het blijft langer bij ze doorspoken. Het merendeel van de doelgroep zal weten dat er griezeleffecten in de Film zitten. De angstprikkel kan indringend zijn voor nieuwe kijkers. Er zit volgens Opposant mysterie in de Film; ook Halloween maakt furore. De classificatie 9 is voor de Film te zwaar. Bij de andere film ‘Het Huis Anubis en de Wraak van Arghus’ kan Opposant goed leven met de classificatie 9. 

De voorzitter van de Commissie van Beroep geeft aan dat de Klachtencommissie niet slechts bij één scène, maar op vier momenten in de Film aangeeft dat er sprake is van griezeleffecten. Opposant voert aan dat dat tot de eigenheid van de Film behoort. Het wekt wel een zekere spanning op, maar het is niet echt griezelig. De Commissie van Beroep geeft aan dat vooral de scène in het moeras wel eng is. 

5. De beoordeling
Ten aanzien van de aangevoerde gronden tot vernietiging van de beslissing van de Klachtencommissie overweegt de Commissie van Beroep het volgende. 

De Commissie van Beroep is het eens met de beslissing van de Klachtencommissie de leeftijdsclassificatie van de Film vast te stellen op 9 op basis van angst. De Commissie kan zich geheel vinden in de beantwoording van alle relevante vragen voor de inhoudscategorie angst. Voor geweld is de classificatie uitgekomen op 6. Nu de hoogste classificatie bepalend is voor de uiteindelijke classificatie is de classificatie voor geweld terecht niet in de eindclassificatie tot uitdrukking gekomen. 

Ook de Commissie is van mening dat vraag 3.4.1 (Komen er griezeleffecten in de productie voor?) met ‘1 keer of vaker’ beantwoord moet worden. De door de Klachtencommissie aangehaalde scènes zijn daarbij correct weergegeven. De Commissie van Beroep is eveneens van mening dat de griezeleffecten niet hevig zijn. Daarom is vraag 3.4.2 (Zijn de griezeleffecten hevig?) terecht met ‘nooit’ beantwoord. Tot slot is ook vraag 3.12.1 (Spelen de angstwekkende scènes zich af in een realistische omgeving?) terecht met ‘1 keer of vaker’ beantwoord. 

Daarentegen is de Commissie van Beroep van oordeel dat de Klachtencommissie ten onrechte in haar beslissing heeft aangegeven dat er grof taalgebruik in de Film voorkomt. Dat is door de Klachtencommissie in haar oordeel ook niet gemotiveerd. De Commissie van Beroep heeft in de Film geen grof taalgebruik aangetroffen. De Commissie van Beroep is het tot slot eens met de door de Klachtencommissie opgelegde maatregel tot waarschuwing. 

De Commissie van Beroep, op vorenstaande gronden beslissende: Bekrachtigt de beslissing van de Klachtencommissie van het NICAM van 12 april 2010 voor zover het betreft de classificatie 9 op basis van angst van de Film, doch vernietigt de toevoeging van de categorie grof taalgebruik.
 

Hilversum, 20 juli 2010

Alle leeftijden

Het leeftijdsadvies Alle leeftijden (AL) geeft aan dat een film, serie of televisieprogramma géén schadelijke beelden bevat.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 6 jaar

Voor kinderen jonger dan 6 kan het schadelijk zijn om beelden te zien van geweld, enge dieren of fantasiefiguren (zoals monsters en heksen) of van verwondingen. Kinderen onder de 6 hebben nog veel moeite om het verschil tussen ‘echt’ en ‘nep’ te zien.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 9 jaar

Voor kinderen jonger dan 9 kan het schadelijk zijn om griezelige beelden te zien, geweld tegen kinderen of dieren, of slachtoffers van bijvoorbeeld een ramp of oorlog.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 12 jaar

Beelden van hard geweld, bloederige wonden, lijken, mensen of dieren die doodsbang zijn, of beelden van alcohol/drugs, discriminatie of seks kunnen schadelijk zijn voor kinderen jonger dan 12.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 14 jaar

Beelden van gevaarlijk gedrag (zoals stunts en challenges) kunnen schadelijk zijn voor jongeren onder de 14. Ook horrorfilms (zowel realistische als onrealistische) zijn mogelijk schadelijk.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 16 jaar

Beelden van heftig geweld, horror, (expliciete) seks en verheerlijking van alcohol en drugs kunnen schadelijk zijn voor pubers van rond de 16. Ze zijn op zoek naar hun eigen grenzen, en naar spanning en sensatie. De invloed van hun leeftijdsgenoten is groot.

Lees meer

Mogelijk schadelijk tot 18 jaar

Het leeftijdsadvies 18 jaar geeft aan welke films en programma’s echt alléén voor volwassenen zijn.

Lees meer

Geweld

Er kunnen allerlei soorten geweld voorkomen in producties. Van slaan en schoppen tot schieten, martelen of seksueel geweld. De algemene regel is: hoe heftiger het geweld, hoe hoger de leeftijd. Ook wordt er gekeken naar hoe hard en hoe écht het geweld is, en of er bloed te zien is.

Lees meer

Angst

In de categorie angst kun je verschillende dingen tegenkomen: van verwondingen en lijken tot dierenleed, griezelige geluiden en horror. Maar ook aangrijpende beelden van zelfdoding of zelfbeschadiging. Net zoals bij geweld geldt: hoe echter en duidelijker iets in beeld komt, hoe hoger de leeftijd.

Lees meer

Seks

Het zien van seks kan jongeren, die hun (seksuele) identiteit aan het ontwikkelen zijn, een verkeerd beeld geven van wat 'normaal' is. Hoe ver een seksuele handeling gaat, en hoe vaak en duidelijk het in beeld komt, bepaalt het uiteindelijke leeftijdsadvies.

Lees meer

Grof taalgebruik

Grof taalgebruik gaat over grove woorden, schuttingtaal, schelden of vloeken. Kinderen kunnen hier een voorbeeld aan nemen en het nadoen of overnemen.

Lees meer

Discriminatie

Discriminatie is elke uitspraak of uitdrukking die bepaalde (groepen) mensen als ‘minder’ afschildert, bijvoorbeeld op basis van huidskleur, religie, seksuele geaardheid, geslacht of gender, nationaliteit, etc. Als dit in een productie voorkomt en de discriminerende uitspraak of actie wordt niet direct afgekeurd of afgestraft, dan wordt het pictogram voor discriminatie getoond.

Lees meer

Roken, alcohol en drugs

Als in een film of serie wordt gerookt, veel alcohol wordt gedronken of drugs worden gebruikt, dan krijgt het een Kijkwijzer symbool voor roken, alcohol en drugs. Jongeren kunnen het als iets normaals gaan zien, of zelfs als iets om uit te proberen.

Lees meer

Gevaarlijke challenges of stunts

Het pictogram voor gevaarlijk gedrag geeft aan dat er gevaarlijke challenges of stunts voorkomen.

Lees meer

Geweld

De game bevat geweld. In spellen met PEGI 7 gaat het om niet-realistisch of niet-expliciet geweld. Games in de leeftijdscategorie PEGI 12 kunnen realistisch geweld bevatten tegen fantasiepersonages, en niet-realistisch geweld tegen menselijke personages. In games met een PEGI 16 of PEGI 18 zit steeds realistischer geweld, vaak met bloed.

Angst

Dit pictogram komt voor bij spellen met een PEGI 7-advies als ze beelden of geluiden bevatten die angstaanjagend kunnen zijn voor jongere kinderen. Als er wat heftigere horroreffecten voorkomen leidt dit tot een PEGI 12 of PEGI 16.

Seks

Als dit pictogram voorkomt bij een spel met een PEGI 12-advies, kunnen personages seksueel getinte opmerkingen maken of uitdagend poseren. Bij een PEGI 16 game kan er sprake zijn van erotisch naakt of seks (waarbij geslachtsdelen niet zichtbaar zijn). Bij PEGI 18 wijst dit pictogram op expliciete seksuele activiteit. Aan beelden van niet-seksueel naakt hangt géén leeftijdsadvies.

Drugs

De game toont of verwijst naar het gebruik van illegale drugs, alcohol of tabak. Games met dit inhoudspictogram krijgen altijd het leeftijdsadvies PEGI 16 of PEGI 18.

Discriminatie

Als dit pictogram voorkomt, bevat een spel etnische, religieuze, nationalistische of andere stereotypes die aanzetten tot haat. Dit soort inhoud krijgt altijd een PEGI 18-classificatie en is in veel gevallen strafbaar.

Grof taalgebruik

Een game met dit pictogram bevat grof taalgebruik. In tegenstelling tot Kijkwijzer, waarbij grof taalgebruik niet tot een bepaalde leeftijd leidt, zorgt het bij PEGI voor een PEGI 12, PEGI 16 of PEGI 18. 

PEGI 3

PEGI 3 games zijn geschikt voor alle leeftijden. Een héél milde vorm van geweld kan voorkomen. De game bevat geen geluiden of beelden die jonge kinderen bang kunnen maken. Er is geen grof taalgebruik te horen of te lezen.

PEGI 7

Games met beelden of geluiden die angstaanjagend kunnen zijn voor jongere kinderen, vallen in deze categorie. Een heel milde vorm van geweld (niet-realistisch geweld, zonder al te veel details) kan voorkomen in een game met een PEGI 7 advies.

PEGI 12

Games met iets explicieter geweld tegen fantasiepersonages, of met niet-realistisch geweld tegen menselijke personages, krijgen een PEGI 12 advies. Er kunnen wat scheldwoorden in zitten, of een beetje schunnige opmerkingen. Er komt geen seks in voor.

PEGI 16

Games krijgen een PEGI 16 advies als er geweld voorkomt dat er realistisch uitziet. Een personage reageert dan zoals iemand in het echt ook zou reageren op geweld. Ook kan er grof taalgebruik voorkomen, of seks, of het gebruik van alcohol, drugs en tabak.

PEGI 18

PEGI 18 wordt gebruikt wanneer het gaat om grof geweld, zinloos geweld, of geweld tegen weerloze personages (zoals kinderen of gijzelaars). De verheerlijking van illegaal drugsgebruik, gesimuleerd gokken, en expliciete seksuele activiteit leiden ook tot PEGI 18.

Gokken

De game bevat elementen die gokken aanmoedigen en aanleren. Het gaat hierbij om kansspelen die normaal gesproken voorkomen in casino's of speelzalen. Een aantal oudere spellen hebben dit pictogram in combinatie met een PEGI 12 of PEGI 16, maar sinds 2020 krijgen nieuwe spellen met dit soort inhoud altijd PEGI 18.

In-game aankopen

De game biedt spelers de mogelijkheid om digitale spullen of diensten te kopen met echt geld. Denk hierbij aan bonus levels of kleding voor je personage, maar ook aan virtuele munten of het uitschakelen van advertenties. 

Selecteer een taal