Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Audiovisuele productie: DVD box ‘Odyssey 5’, hierna te noemen: de Serie
1. De procedure
Klaagster heeft op 13 december 2007 een klacht ingediend over de Serie.
Het bureau van het NICAM heeft, bij e-mail van 19 december en 27 december 2007 en 2 januari 2008, Klaagster verzocht om haar klacht aan te vullen.
Klaagster heeft haar klacht bij e-mail van 20 december 2007 en 2 januari 2008 aangevuld.
De voorzitter van de Klachtencommissie heeft de klacht conform artikel 5 lid 1 Klachtenreglement van het NICAM getoetst en bepaald dat de klacht in behandeling kan worden genomen.
Beklaagde sub 1 heeft tegen de klacht verweer gevoerd bij e-mail van 26 februari 2008.
Beklaagde sub 2 heeft tegen de klacht verweer gevoerd bij e-mail van 29 februari 2008.
De Klachtencommissie heeft de klacht behandeld in haar zitting van 12 maart 2008.
Beklaagde sub 1is ter zitting verschenen.
Klaagster noch Beklaagde sub 2 heeft, na deugdelijke oproeping, gebruik gemaakt van de mogelijkheid haar standpunt mondeling toe te lichten.
2. De bestreden audiovisuele productie
De Serie gaat over de bemanning van de space shuttle ‘Odyssey 5’. Als de space shuttle in de ruimte is, ziet de bemanning de aarde exploderen. Dan ontmoeten zij iemand die hen vijf jaar terug in de tijd stuurt om de aarde te redden.
De Serie is door Beklaagde sub 2 geclassificeerd met behulp van het NICAM classificatieformulier, versie 1.2. De leeftijdsclassificatie is uitgekomen op ‘let op met
kinderen tot 6 jaar’ op basis van de inhoudscategorieën geweld, angst en grof taalgebruik.
3. De klacht
De klacht richt zich op de inhoudscategorieën geweld en angst en drugs.
Klaagster is van mening dat de Serie ten onrechte de classificatie 6 heeft. Er komen transformaties van aliens voor die uit een kwalachtig weefsel bestaan. Ook worden hallucinerende drugs gebruikt. Daarnaast wordt in de openingsscène van elke aflevering de aarde vernietigd hetgeen Klaagster niet bevorderlijk vindt om aan jonge
kinderen te tonen. Volgens Klaagster zijn er nog meer voorbeelden van dezelfde strekking.
4. Het verweer
In het verweerschrift voert Beklaagde sub 1, hieronder verkort weergegeven, het volgende aan.
Beklaagde sub 1 heeft de classificatie conform de Kijkwijzerregels overgenomen van Beklaagde sub 2.
In het verweerschrift voert Beklaagde sub 2, hieronder verkort weergegeven, het volgende aan.
Beklaagde sub 2 is van mening dat de klacht zoals deze ingediend is op 13 december 2007, niet volledig was en bovendien onvoldoende gemotiveerd. De klacht voldoet daarmee volgens Beklaagde sub 2 niet aan de minimum vereisten voor het indienen van een klacht op grond van het Klachtenreglement van het NICAM. Klaagster stelt dat de Serie ‘ongeschikt’ is voor kinderen tot 6 jaar. In de klacht worden volgens Beklaagde sub 2 een aantal zeer vage en algemene omschrijvingen van de Serie genoemd. Deze omschrijvingen zouden overigens volgens Beklaagde sub 2 op zichzelf niet leiden tot een classificatie hoger dan 6 jaar. De omschrijving is niet toegespitst op bepaalde beelden of een bepaalde aflevering of afleveringen van de Serie die uit 20 afleveringen van elk een uur bestaat. Beklaagde sub 2 stelt dat het voor aangeslotenen ondoenlijk is om zich, bij een productie van deze omvang, tegen klachten als onderhavige waarbij feitelijk sprake is van losse flodders schieten, te verweren.
Ook is Beklaagde sub 2 van mening dat het Bureau van het NICAM een vage en daardoor niet ontvankelijke, reeds in behandeling genomen klacht ontvankelijk heeft gemaakt doordat het Bureau deze klacht verder zelf heeft aangevuld door het bekijken van de volledige serie en het toezenden van de, volgens het Bureau, relevante tijdscodes aan Beklaagde sub 2.
Tot slot meent Beklaagde sub 2 dat de klacht die op 13 december 2007 is ingediend, disk 3 en een deel van disk 4 betreft. Deze disks zijn op 29 december 2007 door Klaagster bekeken. De klacht dient volgens Beklaagde sub 2 dan ook niet ontvankelijk verklaard te worden omdat het immers onmogelijk is een ongemotiveerde klacht in te dienen over een disk van de Serie terwijl de Serie op het moment van het indienen van de klacht nog niet bekeken is.
Beklaagde sub 2 verzoekt de Klachtencommissie om de klacht niet-ontvankelijk te verklaren nu de onderhavige klacht niet voldoet aan het motiveringsvereiste en daardoor niet bepaalbaar is.
5. Het oordeel van de Klachtencommissie
De Klachtencommissie overweegt het volgende.
In artikel 1 lid 4 Klachtenreglement NICAM staat over het indienen van een klacht het volgende: “Een klacht dient schriftelijk (via het klachtenformulier op de website, per e-mail, brief of fax) én gemotiveerd te worden ingediend bij het bureau van het NICAM”.
Artikel 1 lid 5 van dit zelfde reglement luidt als volgt: “Indien een klacht onvolledig is en /of onvoldoende gemotiveerd, kan het bureau klager verzoeken de klacht aan te vullen. Het bureau kan hierbij behulpzaam zijn”.
Artikel 2 Klachtenreglement luidt als volgt: “De klacht moet zijn ingediend binnen twee weken vanaf het moment waarop de klager kennis heeft genomen van de –vermeende- overtreding, dan wel, van het handelen of nalaten dat tot de klacht aanleiding heeft gegeven”.
De klacht richt zich op de DVD box van de Serie. Deze DVD box bestaat uit vijf disks met 19 afleveringen van een uur. Klaagster geeft aan dat in de Serie sprake is van ‘tot aliens getransformeerde mensen die uit een kwalachtig weefsel bestaan’. Ook noemt Klaagster het gebruik van hallucinerende drugs in de Serie.
De Klachtencommissie is van mening dat ten aanzien van DVD boxen in de klacht tenminste aangegeven dient te worden op welke disk(s) en aflevering(en) de klacht betrekking heeft alsmede de scènes waar de klager aanstoot heeft genomen en tot slot de datum waarop de disk(s) bekeken is/zijn.
Nu in dit geval niet duidelijk is op welke disk(s), aflevering(en) en specifieke scènes de klacht gericht is, is de Klachtencommissie van oordeel dat de klacht niet voldoende gemotiveerd is.
6. De beslissing van de Klachtencommissie
Gelet op het hiervoor overwogene acht de Klachtencommissie de klacht van Klaagster niet-ontvankelijk.
Partijen hebben, voor zover zij in het ongelijk zijn gesteld, de mogelijkheid tegen deze uitspraak beroep aan te tekenen bij de Commissie van Beroep van het NICAM. Het beroepschrift dient binnen vier weken na dagtekening van de uitspraak van de
Klachtencommissie schriftelijk of per email bij de secretaris van de Commissie van Beroep te worden ingediend. Het adres luidt: NICAM, Commissie van Beroep, Postbus 322, 1200 AH Hilversum.
Hilversum, 31 maart 2008
