Audiovisuele producties: promo voor de televisieserie ‘Politie Antwerpen', uitgezonden op 29 juni 2012 omstreeks 7.45 uur en 8.42 uur, hierna te noemen: de Promo
1. De procedure
Klager heeft op 29 juni 2012 een klacht ingediend met betrekking tot de Promo. De voorzitter van de Klachtencommissie heeft de klacht conform artikel 5 lid 1 Klachtenreglement van het NICAM getoetst op formele aspecten en bepaald dat de klacht in behandeling kan worden genomen. Beklaagde heeft tegen de klacht verweer gevoerd bij brief van 24 juli 2012. De Klachtencommissie heeft de klacht behandeld in haar zitting van 28 augustus 2012. Klager heeft, na deugdelijke oproeping, geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid zijn standpunt mondeling toe te lichten. Een vertegenwoordiger van Beklaagde is ter zitting verschenen.
2. De bestreden audiovisuele productie
De Promo is samengesteld uit beelden van de televisieserie 'Politie Antwerpen'. Deze televisieserie gaat over politierechercheurs die in Antwerpen de strijd aangaan met de misdaad. De televisieserie heeft de classificatie ‘let op met kinderen jonger dan 12 jaar’ (12), op basis van geweld (pictogram: vuistje) en angst (pictogram:spinnetje) met als toevoeging grof taalgebruik (pictogram: schreeuwend mannetje).
3. De klacht
De klacht richt zich op de inhoudscategorieën geweld en angst. Klager klaagt over beelden van een man die een vrouw aanvalt in het bos. Later worden er opzichtig klappen uitgedeeld. Ook is de borst van een jongedame in beeld in een badkamer. De vrouw wordt onder schot gehouden. De Promo sluit ook nog eens vreselijk af met een geboeide dame die enorm veel angst uitstraalt.
4. Het verweer
In haar verweerschrift geeft Beklaagde, hieronder verkort weergegeven, het volgende aan. Beklaagde is van mening dat Klager een punt heeft. De Promo is door Beklaagde om onbegrijpelijke redenen op een te vroeg tijdstip uitgezonden. Beklaagde betreurt deze situatie zeer en wenst op te merken dat zij een zeer strikt beleid heeft omtrent het uitzenden en monitoren van promo's. Het is ook niet voor niets dat Beklaagde slechts één keer eerder in 2005 geconfronteerd is geweest met een klacht die ingediend is bij het NICAM. Beklaagde refereert zich aan het oordeel van de Klachtencommissie met het verzoek rekening te houden met het feit dat Beklaagde haar promo's zeer zorgvuldig samenstelt en het een zeer uitzonderlijke situatie is dat deze Promo 'er tussen door is geglipt'.
5. De mondelinge behandeling ter zitting
De vertegenwoordiger van Beklaagde erkent dat er een fout gemaakt is en geeft aan het erg vervelend te vinden.
6. Het oordeel van de Klachtencommissie
De Klachtencommissie acht Klager ontvankelijk in zijn klacht. De Klachtencommissie overweegt het volgende. Volgens artikel 6 lid 1 van het Deelreglement Televisie van het NICAM hoeft een promo niet geclassificeerd te worden. In lid 2 van voornoemd artikel is vermeld dat om te kunnen bepalen op welk uitzendtijdstip, in de zin van artikel 3 lid 1 van hetzelfde Deelreglement, een promo mag worden uitgezonden, de media-instelling de promo dient te beoordelen conform artikel 5 van het onderhavige reglement. De promo dient volgens artikel 6 lid 5 Deelreglement Televisie altijd de classificatie van het hoofdproduct te vermelden. Volgens artikel 5 van het Deelreglement Televisie is het de media-instelling toegestaan om haar promo´s met inachtneming van Kijkwijzer of met behulp van de omslagpuntenlijst te beoordelen op mogelijke schadelijkheid voor jeugdigen. Ingevolge artikel 3 lid 1 Deelreglement Televisie mag een media-instelling programma´s met de leeftijdsclassificatie 12 jaar niet uitzenden voor 20.00 uur en programma´s met de leeftijdsclassificatie 16 jaar niet voor 22.00 uur. Als gevolg van bovenstaande regel, toetst de Klachtencommissie, indien een klacht wordt ingediend over een promo, of deze op een juist tijdstip is uitgezonden. De Klachtencommissie doet deze toetsing aan de hand van de vragen zoals geformuleerd in het classificatieformulier. Ten aanzien van de inhoudscategorie angst is de Klachtencommissie van mening dat de Promo elementen bevat die binnen het Kijkwijzer classificatiesysteem tot de leeftijdsclassificatie 12 leiden. In de Promo is een vrouw te zien die onder schot wordt gehouden in de douche. Verder is een geknevelde vrouw in beeld gebracht. De vrouw is zeer angstig en het loopt niet direct goed met haar af. De angstwekkende scènes spelen zich af in een alledaagse omgeving zoals een badkamer. Bovenstaande beoordeling zou de classificatie van de Promo op 12 brengen op basis van angst, indien wel geclassificeerd had moeten worden. Gezien het vorenstaande heeft Beklaagde de Promo niet mogen uitzenden vóór 20:00 uur, waardoor zij in strijd heeft gehandeld met artikel 3.1 Deelreglement Televisie van het NICAM.
Volgens artikel 3 lid 1 Deelreglement Televisie zendt de media-instelling programma’s met de leeftijdsclassificatie ‘let op met kinderen tot 12 jaar’ niet uit voor 20.00 uur en programma’s met de leeftijdsclassificatie ‘let op met kinderen tot 16 jaar’ niet uit voor 22.00 uur.
7. De beslissing van de Klachtencommissie
Gelet op het hiervoor overwogene acht de Klachtencommissie de klacht over de Promo gegrond. De Promo mocht niet voor 20.00 uur worden uitgezonden.
De Klachtencommissie gaat conform artikel 13 lid 1 onder B Klachtenreglement van het NICAM over tot het opleggen van een maatregel van waarschuwing aan Beklaagde. Weliswaar is in een eerdere uitspraak d.d. 15 november 2006 (klachtnr. 060827.01 ‘Spoed 4’) een klacht gegrond verklaard, echter gezien het feit dat het meer dan vijf jaar geleden is dat ten aanzien van Beklaagde een klacht gegrond is verklaard, is de Klachtencommissie de mening toegedaan dat zij ten aanzien van deze klacht geen zwaardere sanctie - zoals een boete - op kan leggen. Bij een eerstvolgende gegrondverklaring binnen vijf jaar, is de Klachtencommissie bevoegd om, afhankelijk van de omstandigheden van het geval, aan Beklaagde een boete op te leggen.
Partijen hebben, voor zover zij in het ongelijk zijn gesteld, de mogelijkheid tegen deze uitspraak beroep aan te tekenen bij de Commissie van Beroep van het NICAM. Het beroepschrift dient binnen vier weken na dagtekening van de uitspraak van de Klachtencommissie schriftelijk bij de secretaris van de Commissie van Beroep te worden ingediend. Het adres luidt: NICAM, Commissie van Beroep, Postbus 322, 1200 AH Hilversum.