Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Audiovisuele productie: promo voor de film ‘Sniper 2’, uitgezonden op 11 februari 2012 omstreeks 19.00 uur, hierna te noemen: de Promo
1. De procedure
Klaagster heeft namens haar zoon van 10 jaar een klacht ingediend met betrekking tot de Promo.
De voorzitter van de Klachtencommissie heeft de klacht conform artikel 5 lid 1 Klachtenreglement van het NICAM getoetst op formele aspecten en bepaald dat de klacht in behandeling kan worden genomen.
Beklaagde heeft tegen de klacht verweer gevoerd bij brief van 6 maart 2012.
De Klachtencommissie heeft de klacht behandeld in haar zitting van 20 maart 2012.
Zowel Klaagster als Beklaagde heeft, na deugdelijke oproeping, geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid haar standpunt mondeling toe te lichten.
2. De bestreden audiovisuele productie
De Promo is samengesteld uit beelden van de film ‘Sniper 2’. De film ‘Sniper 2’, heeft de classificatie ‘let op met kinderen jonger dan 12 jaar’ (12), op basis van geweld (pictogram: vuistje) met de toevoeging grof taalgebruik (pictogram: schreeuwend mannetje).
3. De klacht
De klacht richt zich op de inhoudscategorieën geweld en angst. In de Promo was te zien dat iemand werd neergeschoten en er waren veel wapens in beeld.
4. Het verweer
In haar verweerschrift geeft Beklaagde, hieronder verkort weergegeven, het volgende aan.
Beklaagde heeft de classificatie van het hoofdproduct getoond, te weten ‘let op met kinderen tot 12 jaar’ op basis van de inhoudscategorieën geweld en grof taalgebruik.
Beklaagde heeft de Promo beoordeeld en is uitgekomen op ‘let op met kinderen tot 6 jaar’ op basis van geweld. Beklaagde is van mening dat deze classificatie correct is. Er zijn vuurwapens zichtbaar en iemand valt neer. Er is geen sprake van indringend geweld omdat het vluchtige, losse beelden zijn. Er valt iemand neer maar verder is er niets te zien. Er zijn evenmin ernstige verwondingen zichtbaar zodat het geweld leidt tot de classificatie 6. Beklaagde mocht de Promo dan ook om 19.00 uur uitzenden. Beklaagde wenst op te merken dat zij nooit eerder klachten heeft ontvangen over deze Promo terwijl deze meerdere malen is uitgezonden en het een herhaling betreft.
5. De reactie van Klaagster op het verweerschrift van Beklaagde
Klaagster begrijpt dat Beklaagde vindt dat zij voldaan heeft aan de eisen die door Kijkwijzer gesteld zijn. Klaagster vindt dit jammer omdat zij denkt dat het uitzenden van de Promo op het tijdstip van 19.00 uur nutteloos is omdat er dan veel jonge kinderen televisie kijken en de kinderen niet degenen zijn die later op de avond de film gaan bekijken. Zij zitten dan ook niet te wachten op neervallende mensen en wapens. Klaagster vindt de suggestie dat iemand gedood wordt door het wapen genoeg is. Klaagster heeft met meerdere ouders in haar omgeving gesproken over de Promo en is zeker niet de enige die dit vervelend vond.
6. Het oordeel van de Klachtencommissie
De Klachtencommissie acht Klaagster ontvankelijk in haar klacht.
De Klachtencommissie overweegt het volgende.
Volgens artikel 6 lid 1 van het Deelreglement Televisie van het NICAM hoeft een Promo niet geclassificeerd te worden. In lid 2 van voornoemd artikel is vermeld dat om te kunnen bepalen op welk uitzendtijdstip, in de zin van artikel 3 lid 1 van hetzelfde Deelreglement, een promo mag worden uitgezonden, de media-instelling de promo dient te beoordelen conform artikel 5 van het onderhavige reglement. De promo dient volgens artikel 6 lid 5 Deelreglement Televisie altijd de classificatie van het hoofdproduct te vermelden.
Volgens artikel 5 van het Deelreglement Televisie is het de media-instelling toegestaan om haar promo´s met inachtneming van Kijkwijzer of met behulp van de omslagpuntenlijst te beoordelen op mogelijke schadelijkheid voor jeugdigen.
Ingevolge artikel 3 lid 1 Deelreglement Televisie mag een media-instelling programma´s met de leeftijdsclassificatie 12 jaar niet uitzenden voor 20.00 uur en programma´s met de leeftijdsclassificatie 16 jaar niet voor 22.00 uur.
Als gevolg van bovenstaande regel, toetst de Klachtencommissie, indien een klacht wordt ingediend over een Promo, of deze op een juist tijdstip is uitgezonden.
De Klachtencommissie doet deze toetsing aan de hand van de vragen zoals geformuleerd in het classificatieformulier.
Ten aanzien van de inhoudscategorie geweld is de Klachtencommissie van mening dat de Promo elementen bevat die binnen het Kijkwijzer classificatiesysteem tot de leeftijdsclassificatie 6 leiden. In de Promo is te zien dat een man wordt neergeschoten. Hij valt achterover. De inslag is naar het oordeel van de Klachtencommissie niet zodanig in beeld gebracht dat het geweld indringend is. Daarnaast is naar het oordeel van de Klachtencommissie geen sprake van hardheid van de geweldshandeling of de hardheid van de dader.
Bovenstaande beoordeling zou de classificatie van de Promo op 6 brengen op basis van geweld, indien wel geclassificeerd had moeten worden.
Gezien het vorenstaande heeft Beklaagde de Promo mogen uitzenden vóór 20:00 uur, waardoor zij niet in strijd heeft gehandeld met artikel 3 lid 1 Deelreglement Televisie van het NICAM.
7. De beslissing van de Klachtencommissie
Gelet op het hiervoor overwogene acht de Klachtencommissie de klacht over de Promo ongegrond. De Promo mocht voor 20.00 uur worden gezonden.
Partijen hebben, voor zover zij in het ongelijk zijn gesteld, de mogelijkheid tegen deze uitspraak beroep aan te tekenen bij de Commissie van Beroep van het NICAM. Het beroepschrift dient binnen vier weken na dagtekening van de uitspraak van de Klachtencommissie schriftelijk bij de secretaris van de Commissie van Beroep te worden ingediend. Het adres luidt: NICAM, Commissie van Beroep, Postbus 322, 1200 AH Hilversum.
Hilversum, 2 april 2012