Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Audiovisuele productie: trailer ‘Forgetting Sarah Marshall’, hierna te noemen: de Trailer
1. De procedure
Klager heeft op 19 mei 2008 een klacht ingediend over de Trailer, aangevuld bij e-mail van 29 mei 2008 en 3 juni 2008.
De voorzitter van de Klachtencommissie heeft de klacht conform artikel 5 lid 1 Klachtenreglement van het NICAM getoetst en bepaald dat de klacht in behandeling kan worden genomen.
Beklaagde heeft tegen de klacht verweer gevoerd bij brief van 3 mei 2007.
De Klachtencommissie heeft de klacht behandeld in haar zitting van 11 juni 2008.
Beklaagde noch Klager heeft, na deugdelijke oproeping, gebruik gemaakt van de mogelijkheid haar standpunt mondeling toe te lichten.
2. De bestreden audiovisuele productie
De Trailer vertelt het verhaal over Peter die verlaten is door zijn vriendin. Als hij op vakantie gaat om haar te vergeten, heeft hij tot overmaat van ramp hetzelfde hotel geboekt als zijn ex-vriendin met haar nieuwe vriend.
De Trailer is geclassificeerd met behulp van het classificatieformulier versie 4.1 en heeft de classificatie ‘Alle Leeftijden’ (AL) met de toevoeging grof taalgebruik (pictogram: schreeuwend mannetje).
3. De klacht
Klager geeft aan dat zijn dochter van 11 jaar samen met een vriendinnetje de trailer heeft gezien voor de film Dunya en Desie, die AL heeft. Beide meisjes vonden de trailer schokkend en goor. Ze zijn de zaal uitgelopen om te vragen of dit geen seksfilm was. Na het indienen van een klacht kreeg Klager van de bioscoop te horen dat de Trailer, net als de hoofdfilm AL heeft. De film waarvan de Trailer is afgeleid heeft de classificatie ‘let op met kinderen boven de 12 jaar’ (12) op basis van seks en grof taalgebruik. Klager heeft de Trailer via internet bekeken en vind de klacht van zijn dochter zeer terecht.
In zijn aanvulling geeft Klager aan dat Pathé Arena het ook niet met de classificatie eens is, gezien het feit dat zij de Trailer niet meer voor AL films vertoond. Ook zegt hij dat hij uitziet naar de uitkomst van een onafhankelijk onderzoek.
4. Het verweer
In het verweerschrift voert Beklaagde hieronder verkort weergegeven, het volgende aan.
Beklaagde is van mening dat de Trailer correct is geclassificeerd. Een enkele seksuele handeling die niet nadrukkelijk in beeld is gebracht leidt niet tot een leeftijdsclassificatie en krijg dus AL. De seksuele handeling is niet nadrukkelijk in beeld gebracht want het gaat om slechts drie seconden en er is geen sprake van close-up.
Dat de Trailer schokkend en goor is, is slechts een mening. Waar het om gaat is dat de Trailer geen scènes bevat die schadelijk zijn voor kinderen, gebaseerd op de wetenschappelijke onderbouwing van het Kijkwijzer-systeem. Als de meisjes het er dagen later nog over hadden en beelden hebben gezien waar ze nog niet aan toe zijn, wil niet automatisch zeggen dat er `schade` is toegebracht.
5. Het oordeel van de Klachtencommissie
De Klachtencommissie acht Klager ontvankelijk in zijn klacht.
De Klachtencommissie overweegt het volgende.
De Klachtencommissie heeft het classificatieformulier 4.1 toegepast op de Trailer en behandelt hieronder de relevante vragen.
Binnen de categorie seks moet vraag 4.1.1. (Komt er in de productie seksueel georiënteerd taalgebruik voor?) met ‘1 keer of vaker’ beantwoord worden. Er wordt gezegd: Do you want to gag me en I can see your vagina from here. Vraag 4.1.2. (Hoe vaak zijn er seksuele handelingen zichtbaar?) moet met ‘1 keer of vaker’ beantwoord worden. Hierbij doelt de Klachtencommissie op de scène waarin de hoofdpersoon de liefde bedrijft met een vrouw en op de scène waarin de ex-vriendin seks heeft met haar nieuwe vriend. De klachtencommissie is van oordeel dat er geen sprake is van vaak voorkomende seksuele handelingen. In dat geval vereist de vragenlijst immers dat de seksuele handelingen een relatief groot deel van de tijd van de productie moeten beslaan. Vraag 4.1.3. (Komen het seksueel taalgebruik en de seksuele handelingen bij elkaar opgeteld vaak voor?) moet naar het oordeel van de Klachtencommissie met ‘nee’ beantwoord worden.
De seksuele handelingen zijn niet op nadrukkelijke wijze in beeld gebracht (vraag 4.1.4.) en er zijn tijdens de seksuele handelingen geen details van genitaliën zichtbaar (vraag 4.1.5.).
Bovenstaande beantwoording leidt tot de classificatie AL.
6. De beslissing van de Klachtencommissie
Gelet op het hiervoor overwogene acht de Klachtencommissie de klacht van Klager ongegrond. De classificatie van de Trailer is terecht uitgekomen op AL.
Partijen hebben, voor zover zij in het ongelijk zijn gesteld, de mogelijkheid tegen deze uitspraak beroep aan te tekenen bij de Commissie van Beroep van het NICAM. Het beroepschrift dient binnen vier weken na dagtekening van de uitspraak van de
Klachtencommissie schriftelijk bij de secretaris van de Commissie van Beroep te worden ingediend. Het adres luidt: NICAM, Commissie van Beroep, Postbus 322, 1200 AH Hilversum.
Hilversum, 16 juli 2008
