Klachtnummer: 060101.01
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Audiovisuele productie: uitzending van het programma ‘Derren Brown Plays Russian Roulette’, uitgezonden op 1 januari 2006 om 13:20 uur, hierna te noemen: het Programma
1. De procedure
Klager heeft op 1 januari 2006 een klacht ingediend over het Programma, aangevuld bij e-mail van 6 februari 2006.
Op 6 februari 2006 heeft het bureau van het NICAM Klager uitleg gegeven over de relevante Kijkwijzerregels.
De voorzitter van de Klachtencommissie heeft de klacht conform artikel 6 lid 1 Klachtenreglement van het NICAM getoetst en bepaald dat de klacht in behandeling kan worden genomen.
Beklaagde heeft bij brief van 3 maart 2005 verweer gevoerd.
De Klachtencommissie heeft de klacht behandeld in haar zitting van 15 maart 2006.
Klager noch Beklaagde heeft, na deugdelijke oproeping, gebruik gemaakt van de mogelijkheid zijn standpunt mondeling toe te lichten.
2. De bestreden audiovisuele productie
Het Programma is een herhaling van een eerdere live uitzending.
Het Programma is door Beklaagde geclassificeerd met behulp van het NICAM classificatieformulier versie 1.2 en is uitgekomen op ‘Alle Leeftijden’ (AL) met de toevoeging van grof taalgebruik (pictogram: schreeuwend mannetje).
3. De klacht
De klacht richt zich op de inhoudscategorieën geweld en angst.
Klager geeft aan dat hij en zijn dochter geconfronteerd werden met het Programma, dat vooraf ging aan de tekenfilm ‘Freddie, de koele kikker’. Beelden van een man die een geladen pistool op zijn hoofd zet en de trekker overhaalt. Klager vraagt zich af hoe het mogelijk is op dit tijdstip.
In zijn aanvullende e-mail geeft Klager aan dat hij, ook na het lezen van de uitleg van het bureau van het NICAM, nog steeds van mening is dat het uitzenden van het
Programma om 13.20 zeer ongepast is, en zijn klacht aan de Klachtencommissie wil voorleggen.
4. Het verweer
In het verweerschrift voert Beklaagde, hieronder verkort weergegeven, het volgende aan.
Het Programma is geclassificeerd en heeft de classificatie AL gekregen. Op het classificatieformulier is onder de inhoudscategorie angst de volgende vraag opgenomen: 3.1.8. Bevat de productie beelden van zelfmoord (of een poging daartoe) of van iemand die zelfmoord heeft gepleegd? Als deze vraag positief beantwoord wordt, komt de classificatie van een product uit op ‘let op met kinderen tot 6 jaar’ (6). Beklaagde is van mening dat deze vraag niet positief beantwoord moet worden. Immers, de man die de revolver tegen zijn hoofd plaatst en de trekker overhaalt, heeft niet de intentie om zelfmoord te plegen, tijdens het Programma wordt dat meerdere malen benadrukt.
Een programma met de classificatie AL mag volgens de reglementen van het NICAM op elk tijdstip worden uitgezonden. De classificatie geeft geen advies over de geschiktheid van een programma. Uiteindelijk bepalen de ouders welke programma’s al dan niet geschikt zijn voor hun kinderen. In de programmagidsen en op teletekst is een duidelijke beschrijving van de inhoud van het programma opgenomen.
Beklaagde verzoekt de Klachtencommissie de klacht ongegrond te verklaren.
5. Het oordeel van de Klachtencommissie
De Klachtencommissie acht Klager ontvankelijk in zijn klacht.
De Klachtencommissie heeft het classificatieformulier 1.2 zelf toegepast op de Aflevering en behandelt hieronder de relevante vragen.
In blok 1.1. heeft Beklaagde vraag 1.2.1. (Is het reality-tv) terecht met ‘1 keer of vaker’ beantwoord.
Bij de inhoudscategorie geweld heeft Beklaagde terecht alle vragen met ‘nooit’ beantwoord. Onder geweld wordt namelijk verstaan al het geweld dat door levende wezens willens en wetens wordt toegebracht aan levende wezens.
Bij de inhoudscategorie angst heeft Beklaagde eveneens alle vragen correct ingevuld. De Klachtencommissie is met Beklaagde van oordeel dat vraag 3.1.8. (Hoe vaak komen er beelden voor van zelfmoord (of een poging daartoe) of van iemand die zelfmoord heeft gepleegd?) niet met ‘1 keer of vaker’ beantwoord hoeft te worden, omdat daarvan in het Programma geen sprake is.
De overige inhoudscategorieën zijn op het Programma niet van toepassing. Ook vraag 7.1. (Komt er in de productie grof taalgebruik (vloeken, schuttingtaal) voor?) moet naar het oordeel van de Klachtencommissie met ‘nooit’ beantwoord worden. In de “Handleiding voor Kijkwijzer codeurs, toelichting op vragenlijst 1.2’ staat dat grof taalgebruik alleen geclassificeerd moet worden wanneer hiervan nadrukkelijk sprake is. Dit is in het Programma niet het geval.
De classificatie van het programma komt hiermee uit op AL. De classificatie AL brengt met zich mee dat het Programma op basis van de reglementen op elk moment van de dag mag worden uitgezonden.
6. De beslissing van de Klachtencommissie
Gelet op het hiervoor overwogene acht de Klachtencommissie de klacht ongegrond, de classificatie is terecht uitgekomen op AL.
Partijen hebben, voor zover zij in het ongelijk zijn gesteld, de mogelijkheid tegen deze uitspraak beroep aan te tekenen bij de Commissie van Beroep van het NICAM. Het beroepschrift dient binnen vier weken na dagtekening van de uitspraak van de
Klachtencommissie schriftelijk bij de secretaris van de Commissie van Beroep te worden ingediend. Het adres luidt: NICAM, Commissie van Beroep, Postbus 322, 1200 AH Hilversum.
Hilversum, 12 april 2006